Ich kann mir nicht vorstellen, dass es nur an dem Untergrund liegt... Hängt eher damit zusammen warum diese Vereine überhaupt zuerst Kunstrasen bekommen haben: gute Vereinsstruktur und vor allem großer/starker Jugendbereich.

Mal wieder eine sehr inspirierende "objektive" Berichterstattung der Lüner Ruhrnachrichten ;-) Am besten finde ich die Gründe zur Niederlage vom VfB: Rasen + Wind. Kommt beim Fußball ja sonst nie vor...

Naja, ich denke die Ausgangslage ist klar. Bei Wambel konnte man nach dem Abstieg die Spieler halten. Posterum hat als Aufsteiger nur Außenseiterchancen...

Bei fussball.de ist der 6.10. um 19 Uhr angegeben. Zahlendreher? ;-) Kann mir auch nicht vorstellen, dass jemand Samstag & Sonntag spielen muss...

[quote=Dener Jungs] Eine bitte an die Schiedsrichter Ich habe jetzt vier Spiele gesehen und diese Schiedsrichter waren alle für die Mülltonne wenn es ein bisschen Hecktisch wurde haben sie alle einen Köttel in der hose gehabt vor allem der am Sonntag in Derne der war noch schlimmer wie dei Mültonne aber Sonderberichte können sie schreiben da sind sie stark weil sie dann wieder geld von den Vereinen kassieren können( Spruchkammer) Also Kreis was machen [/quote] Schon mal was von Satzzeichen gehört? Vielleicht kann da der Kreis auch noch was machen wenn er schon mal dabei ist... Sonderbericht schreibt keiner aus Spaß an der Freude.

[quote=1890er] Ich versuche mal meine wirren Gedanken zu formulieren, die mir grade durch den Kopf schossen. Zunächst einmal teile ich das kreisübergreifende Kopfschütteln über die neue 5-Tage-Regelung. Auf den ersten Blick sehe ich keine plausible Begründung für die Veränderung. Warum also ist sie gemacht worden? Folgende Gründe können aus meiner Sicht eine Rollge gespielt haben. 1. Vereinfachung für Vereine und Verbände. Möglicherweise dient es langfristig einer Erleichterung, wenn sich alle Beteiligte dereinst an das System gewöhnt haben. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass viele Vereine schlicht überfordert waren, die Übersicht zu wahren. Alleine in der letzten Saison fallen mir VfL Schwerte II und Phoenix Eving II ein, die existentielle Fehler gemacht haben, weil Verantwortliche sich ganz menschlich im Paragraphendschungel verzettelten. Solche Fälle gab es jedes Jahr in den Kreisligen. Wenn die neue Regelung hilft, solcherlei Missverständnise zurückzufahren, wodurch dem Kreis und in erster Linie den Vereinen viel Ärger erspart bliebe, wäre sehr viel gewonnen. 2. Förderung "qualitativ besserer" Spieler sowie junger "Talente" Fakt ist doch, dass ein junger Spieler bei einem Gastspiel in einer Reservemannschaft mehr lernen kann, als wenn er wochenlang bei der Ersten auf der Bank sitzt. Spielpraxis ist grade in den ersten Seniorenjahren das A und O. Die nue Regelung fördert die Heruntergabe grade dieser jungen Spieler (unter 23 Jahren, wenn ich nicht irre). Es kann doch nur im Sinne der gesamten Sportwelt sein, dass sich die besten Leute möglichst optimal entwickeln. Und es ist doch deutlich besser, wenn gute, junge Spieler unbürokratisch die Mannschaft wechseln können, als in der Vergangenheit, wo Spieler teilweise mit Absicht nicht eingewechselt wurden, damit sie in der nächsten Woche der Reserve helfen können. 3. Belohnung für gute Jugendarbeit In der Regel schaffen nur sehr sehr wenige Spieler sofort den Sprung aus der Jugend in den überkreislichen Seniorenfußball. Wo sollen denn junge Talente spielen, wenn nicht in der eigenen Reservemannschaft? Jetzt wurde vom Vorschreiber behauptet, bei Brünninghausen hätten fünf Spieler aus der Ersten in der Reserve mitgespielt. Ja natürlich haben sie das! Deshalb heißt es ja Reservemannschaft (Weiß eigentlich jemand, warum man in dem Zusammenhang auch von einer K1 spricht? Würde mich mal interessieren). Es ist nunmal auch Fakt, dass es nicht grad Sebastian Stein, Dominic Tempel oder Denis Boutagrat waren, die Preußen Lünen abgeschossen haben, sondern wer? Die junen Spieler, die sich mit guten Leistungen für höhere Aufgaben empehlen können. Ich seh da keine Wettbewerbsverzerrung, sondern einen vollkommen logischen Vorgang, den jeder Verein in Anspruch nimmt - übrigens auch in den tieferen Klassen: So kam es letztes Jahr im Abstieskampf zu einem Spiel der Reserveteams von meinen Eichlinghofern und besagtem Preußen Lünen, wo insgesamt acht Spieler aus den jeweils ersten Mannschaften mitspielten. Nebenbei, soweit ich weiß standen auch auf den Spielberichten von RW Barop II und III hin und wieder Spieler aus dem Kader der Ersten, die den Abschied verhindern sollten. Fazit: Die Regeländerung wird sich in meinen Augen kaum auf die unteren Klassen auswirken. Wenn die Vereinspolitik vorsieht, dass die zweite Mannschaft durch Kaderspieler gefördert wird, werden die Trainer das genauso umsetzen wie früher - mit dem einzigen Unterschied, dass die betreffenden Spieler nicht mehr unnötig aussetzen müssen. Die eigene Liga für Reserveteams wird ja alle paar Wochen hier diskutiert, aber wer mal 2 Minuten realistisch drüber nachdenkt, merkt, dass es schlcht nicht umsetzbar ist. [/quote] Sehr treffende Gedankengänge! Gerade die Sache mit K1 steht ja schon für sich. Die zweite Mannschaft ist nun mal der erweiterte Kader für die Erste...

http://dortmunder-asche.de/b-liga;jsessionid=b9a2f23de450725b7ebd65570abb

"[b]TuS Eving-Lindenhorst II – SG Gahmen 4:1 (1:1)[/b] „Wir waren über 70 Minuten die bessere Mannschaft“, lobt SGG-Trainer Franke und ärgert sich: „Das Ergebnis entspricht nicht dem Spielverlauf.“ In der Anfangsphase waren die Blau-Gelben deutlich überlegen. Deshalb war das frühe 1:0 (8.) durch Akcaoglu überaus verdient. Kurz darauf fiel jedoch der Ausgleich durch Eving. Danach erarbeiteten sich die Gahmener zahlreiche Torchancen, münzten diese aber nicht um. In den zweiten 45 Minuten zeigte sich ein ähnliches Bild. Die SGG vergab Chance um Chance. Der Evinger Führungstreffer (67.) fiel aus heiterem Himmel. Auch danach gab sich Gahmen nicht auf, sorgte für ordentlich Wirbel im Strafraum der Dortmunder. So traf Gutbier beispielsweise die Latte. Eving konterte Gahmen schließlich aus." Wieder einmal ein sehr verschönter Spielbericht aus den Lüner Gazetten ;-) Entspricht insofern aber der Wahrheit, dass Gahmen in der ersten Hälfte deutlich besser war und hätte führen müssen. Eving wachte erst in der zweiten Halbzeit auf und dominierte ein Spiel, das gut und gerne in die andere Richtung hätte laufen können. Der Unterschied lag in der Verwertung der Torchancen.

Dann haben wir wohl unterschiedliche Spiele gesehen. Aber sowas soll ja bekanntlich vorkommen...

Der Fairness halber muss man erwähnen, dass Eving lange Zeit in Überzahl hätte spielen müssen, da der Torwart von Wickede nach einer Notbremse nur Gelb gesehen hat. Da hat der, in meinen Augen für diese Partie auf hohem Niveau einfach zu langsame Schiedsrichter, genauso falsch gelegen wie bei den beiden gelb-roten Karten kurz vor der Pause. In der zweiten Halbzeit wurden die Fehler von Eving dann bestraft, da war Wickede cleverer. Insgesamt wars ne gute ausgeglichene Partie, da auch Eving einige Tore hätte schießen müssen.