[quote=Brauer] [quote=memax] @ Brauer: Hast du eine eigene fußballerische Historie, die einen Kompetenzverdacht nahelegt? [/quote] Nö! Hast du Brauer gestern schlecht gesehen? [/quote] Ich habe ihn gar nicht gesehen. Lag aber nicht an Brauer. ;)

@ Brauer: Hast du eine eigene fußballerische Historie, die einen Kompetenzverdacht nahelegt?

[quote=Lackschuh]Aufknüpfen und zum Brunnen schleifen würde ich Sie nicht, [b][u]aber[/u[/b]][/quote] Lieber Lackschuh: Immer dachte ich, dass du Schwarz-Weiss oder Königsblau denkst. Die hier artikulierten braunen Untertöne sind bedenklich. Nur mal so bemerkt.

[quote=immerwiederrwe] @memax Und jetzt wird es einfach verhandlungstechnisch spannend. Der Verein / die Sponsoren können die Zeitkarte spielen. Und irgendwann wird Kölmel einknicken. Das mit der Zeitkarte verstehe ich nicht. Wie ist das gemeint? [/quote] Ganz einfach: Die Rechte haben einen zeitlich begrenzten Wert. Und der sinkt jedes Jahr. Sehe ich in dem Verein ein lohnendes Invest, reduziere ich alle meine Renditestörenden Bestandteile, zumindest einmal verschiebe ich sie. (Ist eine stark vereinfachende Darstellung der Situtation, geb ich zu)

[quote=RWE-Tom] Ja okay, so wie memax es begründet, macht die Sache Sinn. Mir erschien nur die lange Laufzeit und die gleichbleibenden 15% auf den ersten Blick recht ungünstig. Aber offenbar war nicht mehr drin für uns. [/quote] Glaub es mir: Die lange Laufzeit liegt mir genau so im Magen wie dir. Aber die befreiende Wirkung des Vergleichs (Laufzeitende der Rechte: 2030) stimmt mich fröhlich. Lieber ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende.

Die Sachlage zum Vergleich ist doch (meine Meinung) eindeutig: Wir haben mit dem Vergleich einen zeitlich unbefristeten (für uns negativen) Vertrag in einen zeitlich befristeten (für uns bis zum Ende der Laufzeit immer noch negativen) Vertrag getauscht. Ab sofort sind die negativen Auswirkungen damit aber limitiert. Und damit hängt an den Rechten von Kölmel ein Preisschild. Wir hätten natürlich zocken können. Vielleicht hätten wir den Prozess gewonnen, vielleicht aber auch nicht. Das ist (meine Meinung) der größte Vereinserfolg seit Ewigkeiten.

[quote=fussballnurmi12]Finger weg von einer langgfristigen Zusammenarbeit mit Kölmel! [u]Ich halte den Vergleich für eine gute Lösung[/u], weil sie RWE [u]nicht auf immer[/u] knebelt, sondern in 13 Jahren so oder so erlischt.[/quote] Ich teile deine Bewertung des Urteils größtenteils. Auf Sicht, wenn auch auf sehr lange Sicht, sind wir von diesem Damoklesschwert befreit. Der Verein hat wieder eine Zukunft. Ab sofort ist der Wert dieser Rechte Verhandlungssache, wobei die bessere Verhandlungsposition nun bei uns liegt. Der Wert seiner Rechte sinkt mit jedem Jahr. Damit ist ab sofort auch der Weg für größere Investoren wieder frei. Bis heute war ein Einstieg von Investoren kaum möglich, da niemand mit seinem Geld Kölmel finanzieren wollte und will. Jetzt kann man den Einstieg abhängig machen vom Ausstieg Kölmels. Verzichtet er auf seine Rechte - gegen einen kleinen Obulus und da wird der Poker ansetzen - dann wird kein Investor dauerhaft mit ansehen müssen, dass Kölmel den Rahm von dieser Investition abschöpft. Machen wir also eine kleine Rechnung zum Wert der Rechte aus. Fernsehgelder Regionalliga: 0 € Fernsehgelder 3. Liga: ca. 750.000 €, hiervon 15% ca. 100.000 € Fernsehgelder 2. Liga: (Median) ca. 6 Mio. € Stand heute ist es ohne Investoren kaum möglich und unwahrscheinlich, dass der Verein - sollten die Rechte fortbestehen - in der Zeit bis 2030 höher als 3. Liga spielt. in der Summe haben die Rechte dann einen Wert von ca. 1,3 Mio €, die aber auch noch zu diskontieren sind. Kölmel wird sicherlich im Poker mindestens von dieser Höhe, eher noch von einem höherem Wert seiner Recht ausgehen wollen, immerhin würde er ab einem Aufstieg in die 2 Liga sofort p.a. fast 1 Mio. € kassieren können. Und jetzt wird es einfach verhandlungstechnisch spannend. Der Verein / die Sponsoren können die Zeitkarte spielen. Und irgendwann wird Kölmel einknicken.

[quote=fussballnurmi12] Der Harttgen-Prozess ist mit einem Vergleich beigelegt. Bleibt die Frage: Warum stimmt RWE einem Vergleich zu, wenn man sich doch sicher war, dass man den Prozess gewinnen würde? Ein Vergleich beinhaltet ja, dass man zumindest auf ein Minimum der Forderungen von Herrn Harttgen eingegangen sein muss. [/quote] Ein Restrisiko, einen Prozess zu verlieren, besteht immer. Das Ziel war dann wohl eher die Absicherung von Risiken und nicht zu 100% auf die Chance zu setzen.

[quote=GEnogo] Damit wird nu jeder Gegner schwindelig gespielt anne Hafenstr. Dann hätte sich auch das Team endl. mal 1 Pilsken verdient, ne? Wenn die erhöhten %°-Werte denn wirkl. ziehen, ja dann, liebe VO gelheimers, ... wärs doch wirkl. anne Zeit für die entscheidende Vereins-Neugründung: >Wer SPÜLT den Gegner an die Wand? ... Nur der RW- E! .. echt? ...kommt anne Theke außer Rand & Band?? .... Nur der RW ...T -..rinken! Willkommen bei de Schluckspechte von SC Rot-weiß TRINKEN [/quote] Freu dich doch über deinen tollen Verein. Besonders "Schalke hilft" finde ich gut: Frankfurt, Bayern, Hertha, Köln, Hoffenheim Neue Aktionen sind geplant: Gladbach, Augsburg, Dortmund, ...

[quote=Prot]Die Aussagen von SD über Ivan wären besser intern geblieben, das war unprofessionell und trägt nicht gerade zur Teambildung bei.[/quote] Kann man so sehen, muss man aber nicht. Ivan bringt Talent mit, ihm scheint es aber an einer professionellen Einstellung ein wenig zu fehlen. Mehr als 90% aller Talente verschwinden in der Versenkung, weil die Einstellung fehlt. Die mehr als klare Ansage Ansage von SD hat genau genommen 2 Adressaten. A. Ivan persönlich wie auch das ganze Team. Die Botschaft: Ich dulde keinen Schlendrian, Ihr habt hier einen Arbeitsvertrag und den habt ihr zu erfüllen. Profifußball ist keine Kuschelveranstaltung. Alle haben ihren Job zu erfüllen. Da dürfen sicherlich Fehler gemacht werden. Die werden jedem verziehen. Nur eine Luschieinstellung ist ein no go.