Das Urteil basiert auf dem Grundgedanken, dass die Androhung von Strafen nebst konsequenter Anwendung zu Verhaltensänderungen bei den Tätern führt. Wird ja auch regelmäßig beim Thema Pyro als Grundgedanke verwendet. Hierzu ein paar Gedanken. Verurteilt und mit Strafen belegt werden nicht die Täter, sondern Dritte. Seit Jahren werden die Strafen ausgesprochen, Verhaltensänderungen bei den Tätern sind nicht zu erkennen. Spielt der DFB und es kommt zu Vorfällen, passiert ....... Nichts Millionen wurden als Strafen eingenommen. Die Gelder versacken im Etat des DFB. Warum wurden keine Studien in Auftrag gegeben, wie man dem Wahnsinn Einhalt gebieten kann? Zum aktuellen Urteil erlaube ich mir kein Urteil, weil die Aussagen der Ärzte (nur Aussagen Dritter darüber) nicht veröffentlicht sind.

[quote=Nogga] Blub Blub Blub [/quote] Nogger, Cornetto, Nogga oder wie du dich aktuell nennst- by the way: Flutschfinger beschreibt dich am Besten - bleib doch mal beim Sport: 2:3 das ist das was zählt, Mainz05 auf CL-Kurs, vor der Biene :D

" Insbesondere möchten wir betonen, dass wir als Spieler unseres Vereins rechtmäßig und in voller Höhe entlohnt werden wollen" Was soll diese unverschämte Grundhaltung. Dem muss man sofort und unmissverständlich widersprechen. Rechnungen zu begleichen ist nicht Teil der Vereins-DNA.

Schon wieder eine widerliche Eiscreme Zuletzt modifiziert von memax am 11.01.2025 - 15:16:00

Nogger gibt alles Zuletzt modifiziert von memax am 11.01.2025 - 15:15:25

[quote=Alte Liebe 04] Wer hat denn den Böller gegen die Preußen Spieler geworfen ? (1) Gedächtnislücken ist völlig normal in Essen. Herbeiführen einer Sprengstoffexplosion in Tateinheit mit Körperverletzung in vier Fällen. Auch normal in Essen ;⁠-⁠) (2) [/quote] 1) Täter: (ein völlig verblödeter) Essener Zuschauer: Spielwertung gegen RWE. Ebenso korrekt wie das jetzt ausgesprochene Urteil. Das Kriterium ist nicht, ob [u][b]Dir[/b][/u] der Verein passt, sondern die Tat 2) Gedächtnislücken in puncto Straftaten: Junge, ganz dünnes Eis. § 265d Manipulation von berufssportlichen Wettbewerben (StGB) in Tateinheit mit § 154 Meineid (StGB) Täter: Spieler S04.

[quote=Preuen Olli ] Ich hätte ein Wiederholungsspiel befürwortet……vielleicht unter Ausschluss der Zuschauer im Stadion. Wie schon geschrieben, so übernimmt ein kleiner Mob die sportliche Entscheidung durch die Hintertür…..Schade! [/quote] Da war doch mal was. Hätte fast eine ganze Saison entschieden.

Da ja immer ganz viele bestens Informierte hier schreiben, erlaube ich mir, als ahnungsloser Außenstehender mal die mich einzig interessierende Gretchenfrage zu stellen: Wann werden die aus der Vergangenheit resultierenden Ansprüche Dritter beglichen? Spieler, Pokalgegner, Stadt, sonstige ehemals Beschäftigte, Dienstleister, ... und alle anderen, die noch auf ihr Geld warten, interessiert das vielleicht auch.

[quote=rwe80] In der Offensive gut verstärken dann dürft der Abstieg keine Frage sein. [/quote] Nur 2 Mannschaften haben mehr Gegentore kassiert. Beide stehen hinter uns. Bedeutet: wir müssen auch defensiv besser werden. Vorne alleine reicht nicht.

Morgens um 08:59 Uhr Filmriss. Schafft auch nicht jeder.