Dass ihm nicht der Kopf abgerissen ist, das sieht man. Da gebe ich Fir recht.
Und ja, ein "ich stelle mich nicht mehr mit dem Rücken zu solchen Asis" wäre mir auch passender erschienen.

Aber an der Richtigkeit der Entscheidung kann das nichts ändern.

Einfach LÄCHRLICH!

Sorry: EINFACH LÄCHERLICH!!! Peinlich ist besser ausgedrückt!

Das Verhalten des Zuschauers war asozial, das Verhalten des Torwarts lächerlich, bzw. peinlich.

Die Entscheidung finde ich genau richtig. Würfe auf Spieler gehören verboten.
Da hat ein Union Fan seiner Mannschaft einen echten Bärendienst erwiesen.
Der Torhüter hat’s angenommen und 2 zusätzliche Punkte erhalten. Ob das dann reicht??
Kahn, der Titan durfte vieles auf und neben dem Platz, vielleicht ein Glück, das er Nationaltorhüter und Bayern Torwart war, sonst wäre er als Bochumer, Essener, Münsteraner usw. mehrfach vom Platz gestellt worden.
Allen Ruhrpott Mannschaften eine gute Rückrunde.

Auch als Bochum Fan sehe ich das Urteil mit Bauchschmerzen.
Sollte Bochum die Klasse halten, dann vielleicht mit 1 oder 2 Punkten Vorsprung. Wie schreit man dann? Klassenerhalt dank DFB ? Man kann sich über den geschenkten Sieg freuen, ein Imageschaden ist aber eingetreten. Und letztlich vermute ich, wird jetzt der DFB verstärkt auf Bochum schauen und vielleicht die ein oder andere Entscheidung gegen uns auslegen.
Das 1:1 ( auch moralisch gesehen, denn über 2 Drittel in Unterzahl gespielt) bestehen lassen, dazu eine saftige Strafe für Union ( Punktabzug) wäre besser gewesen.
So kommen wieder Fragen über Fragen auf. Offiziell wurde das Spiel annuliert und 2:0 für Bochum gewertet. Was ist aber mit den gelben und der rote Karte aus dem Spiel. Die bleiben bestehen.
Das es mit dem gewerfe von Gegenständen und verletzen von Spieler oder anderen Beteiligten so weiter gehen kann ist klar. Da gegen muss etwas unternommen werden.
Der Fußball leidet aber auch darunter wenn Szenen im Keller entschieden werden oder Spiele am Tisch.

Wirklich distanziert und objektiv für einen Fanseitig Betroffenen. Hut ab.

Wenn ich diese Widerlinge höre, wird mir schlecht!

An Euch:

Der Torwart hat ein Recht darauf, sicher zu seiner Familie zurück zu kommen.

Der Vorwurf der Schauspielerei gegen den Torwart stammt einzig aus den Worten gewaltverherrlichten, geistig Minderbemittelten, die nicht mal ihren Hauptschulabschluss haben.

Als der Bierbecher in Bochum auf den Linienrichter flog, hatte man in Bochum den Anstand sich zu entschuldigen. Leider ist Anstand und Ehrgeführ anscheinend ein Fremdwort für einige User des Forums! Stattdessen weder Opfer und Täterschaft von einigen beliebig geistig Minderbemittelten hier im Forum ausgetauscht!

Schämt Euch, sagt Schalkermädel. 3 Punkte für die Nachbarn sind das Mindestene!

Traurig, was hier im Forum für Kommentare hinterlassen werden.

Lasst es Euch gesagt sein: Drewes hat ein Recht darauf, gesund nach Hause zu Frau und Kindern zu kommen.

Fragen: Wo setzt Ihr die Grenze gegen einen Menschen/ Fußballspieler vorzugehen: bei Böllern, Luftpistolen oder etwa Schuss-Waffen mit Tötungsabsicht? Wo? Sagt es, wenn ihr Kontra Drewes seid! Wo ist Eure Grenze?

Schalkermädel hat völlig Recht!

Das war genau das richtige Zeichen und Urteil vom Sportgericht, um diese Idioten zu zeigen wie sie ihren Verein schädigen.Wir haben es ja damals selbst erfahren mit dem Bierbecher.Das sind einfach keine richtigen Fans! Eine Wiederholung des Spiels ist völlig daneben, damit bestraft man ja noch Bochum die mit 10 Mann fast 80 Minuten in unterzahl sich einen Punkt tapfer erkämpft haben. Und es kommt auch nicht drauf an wie man getroffen wird, das vergessen hier viele! Die Saison wird so oder so noch schwierig genug für den VfL.Und wir wollen mal ehrlich hier sein ,den Einspruch hätte jeder Bundesligist eingelegt, was auch völlig legitim ist. Daher verstehe ich auch nicht diese komischen Aussagen hier.

Allen die Drewes beschimpfen mache ich das Angebot sich in ein Tor zu stellen und sich bewerfen zu lassen. Jeder Mensch hat ein anderes Schmerzempfinden. Kahn hatte soviel Adrenalin im Körper, der war nicht normal, beim Einstecken und Austeilen, er wäre auch ein sehr guter Rugbyspieler gewesen. Ich habe lange genug Fußball gespielt, auf Kreisliganiveau, doch auch da gab es unterschiedliche Schmerzempfindungen. Anscheinend leichtere Kontakte waren viel schmerzhafter als "Vollkontakte". Hier spiegelt sich aber wieder unsere Gesellschaft wider, es geht vielen Leuten in den Kommentaren um ihre eigene Profilierung oder Hassschürung aber nicht um den eigentlichen Vorgang. Ich finde die Strafen von DFB/DFL eigentlich lächerlich. Der VfL hätte nach dem Gladbachspiel mindestens 3 Geisterspiele machen sollen, ebenso sollte nach diesen unsäglichen Würfen der "wahren Fans" ein Geisterspiel stattfinden. Siehe die Idioten von vom VfL gegen Bremen, aus Gladbach nicht gelernt. Es MÜSSEN wieder Netze und Zäune her zum Schutze der Spieler. Wem das nicht passt hat eh kein Interesse am Fussball, sonst wurde er keine Menschen mit Gegenständen bewerfen.

1) Täter: (ein völlig verblödeter) Essener Zuschauer: Spielwertung gegen RWE.
Ebenso korrekt wie das jetzt ausgesprochene Urteil. Das Kriterium ist nicht, ob Dir der Verein passt, sondern die Tat
2) Gedächtnislücken in puncto Straftaten: Junge, ganz dünnes Eis.
§ 265d Manipulation von berufssportlichen Wettbewerben (StGB) in Tateinheit mit § 154 Meineid (StGB) Täter: Spieler S04.

Dein Kommentar ist laut, undifferenziert, beleidigend und dumm. Also alles was du anderen auch vorwirfst.

Dich könnte ich mir auch irgendwo auf einer Straße festgeklebt vorstellen, beim Versuch einen 40 Tonner mit erhobener Hand zu stoppen.

Warum schreibe ich das?

Weil ich die schauspielerische Leistung von Drewes auch beachtlich fand und das auch geschrieben habe.
Also fühle ich mich von deinem Kommentar angesprochen. Leider entspreche ich nicht deinem Klischee.
Ich habe gar keinen Hauptschulabschluss.

Ist ein bisschen dick aufgetragen…..bin da bei KAvN

"Für eine besondere Schauspieleinlage von Herrn Drewes oder für ein Komplott oder eine Schmierenkomödie haben wir nicht die entsprechenden Anhaltspunkte bekommen."
Is klar, wahrscheinlich war der Videorekorder kaputt und man mußte sich die Szene beschreiben lassen, war ja ne mündliche Verhandlung.