[quote=Invincible] RWEFAN... genauso gut könntest du fragen ob der Mond eine Frau ist und du ihn zu einem Stelldichein bitten solltest :D ;) [/quote] die Frage ist schon im Lateinischen zu beantworten. Luna, eindeutig feminin. ;)

[quote=Schreck vom Nie] Ich gebe dir im vollem Umfang recht. Zu Bedenken ist nur, dass bei einer ordentlichen aber vor allem außerordentlichen Kündigung Fristen einzuhalten sind. Spekulation ist allerdings auch schon wieder ob so etwas (juristische Auseinandersetzung) angestrebt ist. [/quote] Die aktuellen Diskussionen sind doch alle spekulativ. Sie bringen uns auch nicht weiter, da der Verein momentan in einer Prüfphase ist und sicherlich seine Zeit benötigt alle Facetten dieses Vorgangs zu erfassen und zu bewerten. Ich erkenne darin allerdings die große Sorge um den Verein sowie ein Ventil zum Frust abbauen. Überhaupt nicht nachvollziehen kann ich die Reaktionen - Vereinsaustritt, kein Kauf einer dauerkarte, ... - alles Aspekte die dem momentanen Gefühl geschuldet sind, die aber den Erfolg des Vereines eher verhindern. Für unsere Diskussion gibt es inhaltliche 2 Treiber. 1) keiner will weiter mit Fascher in die nächste Saison gehen. Schon die Vertragsverlängerungsklausel hat doch bei allen Kopfschütteln ausgelöst. 2) Die Person UH und sein Kommunikationsverhalten. In der AR - Sitzung das Thema Vertragsverlängerung als Absichtserklärung einzubringen, obwohl es zuvor schon geschehen ist, hat ein Geschmäckle, um es vorsichtig zu formulieren.

@ lupus: Danke für die Antwort. Aber: Erneute Nachfrage per pn. Ich bin gerade mal hartnäckig. ;)

@ lupus Noch einmal. Antworte mir bitte einmal auf meine pn. Danke

@ lupus: pn

[quote=RWE2006] Seit mal froh, wenn er MF nicht 100.000 pro Monat zugesichert hat. Wir haben Vertragsfreiheit in Deutschland. Mit Vorwürfen MW oder der AR wären entscheidungsschwach , sollte man sehr zurückhaltend sein. Die Kollegen kennen im Gegensatz zu uns das Gesamtausmaß des Schadens und unsere Möglichkeiten, darauf noch zu reagieren. [/quote] "Gesamtausmaß des Schadens" Das Thema Schaden ist doch vollkommen offen. Belegen wir am Ende Platz 1 - 5, wäre eine Vertragsverlängerung automatisch erfolgt. Schaden = 0 (im juristischen Sinne, falls Vertragsdetails des neuen Vertrags nicht zum Nachteil des Vereins gegenüber dem Erstvertrag abweichen)

[quote=mistfink] Siehste, und das sehe ich ganz anders. Und ich denke, dass uns da auch nur ein versierter Jurist endschlau machen könnte. [/quote] Das ist der Punkt. Die Sachlage ist viel zu komplex. Daher noch einmal mein Appell an alle. Hört bitte auf, auf schnelle Reaktionen und Entscheidungen zu drängen. Alles was jetzt reflexartig und emotional gefordert wird, kann ich verstehen. Es geht aber um meinen Verein und da wünsche ich mir eine für den Verein optimale Lösung. Diese zu finden benötigt Zeit.

[quote=sebastian.nocke] [quote=memax] Gerade war ich versucht, die verschiedenen Varianten / Szenarien einmal durchzudeklinieren und aufzuschreiben. Nachdem ich alleine den von Lupus eingeworfenen Fall - der AR könnte der Vertragsverlängerung zustimmen - mal aus verschiedenen Blickrichtungen einzufangen, kam ich locker auf 8 bis 10 verschiedene, theoretisch vorstellbare Varianten, ich habe mich daher dazu durchgerungen, von einer weiteren Wertung oder Meinungsäußerung Abstand zu nehmen. dafür ist die Gemengelage viel zu undurchsichtig. Ich gehe sogar so weit, dass ich es für äußerst unklug halte, heute auf dem Sponsorenabend dazu weiter Stellung zu beziehen. Einzig und allein Folgendes scheint für mich momentan sicher. Die Vertragsverlängerung mit Fascher ist rechtswirksam. [i](Ich habe rudimentäre Erinnerungen an meine Ausbildung, die besagen, dass Rechtsgeschäfte wirksam werden, wenn eine Vertragspartei davon ausgehen musste, dass der Geschäftspartner rechtsfähig war. Es geht also nicht darum, ob Harttgen den Vertrag festzurren durfte, sondern nur darum, ob Fascher davon ausgehen konnte, dass er es durfte.)[/i] [/quote] Und das der Punkt. Glaube das Fascher solange schon im Fussball tätig ist und weiss das ohne AR Zustimmung nichts passiert, ausserdem hatte er schon ein Vertrag bei uns und von den müsste er ja wissen ob es die Zustimmung des AR benötigt. [/quote] Sorry, dass ich wiederspreche. Es ist nicht Aufgabe eines Arbeitnehmers, vor einer Vertragsunterschrift, die Geschäfts- und Verfahrensordnung des Arbeitgebers zu prüfen. Fascher ist raus aus der Debatte.

[quote=derSchlfer2000] Zustimmungspflicht besteht also nur bei Verträgen die länger als ein Jahr dauern [b]und[/b] mehr als 50T€ kosten. Wenn der Vertrag nur ein Jahr dauern sollte, gibt es aus meiner Sicht keine Beschränkung. [/quote] Isoliert betrachtet kann die Vertragsverlängerung als 1 - Jahres - Variante betrachtet werden. Die Hintereinanderschaltung von inhaltlich identischen Verträgen ist juristisch schon wesentlich komplexer. Wir sollten alle aufhören, uns weiter auf das juristische Glatteis zu bewegen. Ich jedenfalls sehe mich außerstande, dass alles zweifelsfrei bewerten zu können.

Gerade war ich versucht, die verschiedenen Varianten / Szenarien einmal durchzudeklinieren und aufzuschreiben. Nachdem ich alleine den von Lupus eingeworfenen Fall - der AR könnte der Vertragsverlängerung zustimmen - mal aus verschiedenen Blickrichtungen einzufangen, kam ich locker auf 8 bis 10 verschiedene, theoretisch vorstellbare Varianten, ich habe mich daher dazu durchgerungen, von einer weiteren Wertung oder Meinungsäußerung Abstand zu nehmen. dafür ist die Gemengelage viel zu undurchsichtig. Ich gehe sogar so weit, dass ich es für äußerst unklug halte, heute auf dem Sponsorenabend dazu weiter Stellung zu beziehen. Einzig und allein Folgendes scheint für mich momentan sicher. Die Vertragsverlängerung mit Fascher ist rechtswirksam. [i](Ich habe rudimentäre Erinnerungen an meine Ausbildung, die besagen, dass Rechtsgeschäfte wirksam werden, wenn eine Vertragspartei davon ausgehen musste, dass der Geschäftspartner rechtsfähig war. Es geht also nicht darum, ob Harttgen den Vertrag festzurren durfte, sondern nur darum, ob Fascher davon ausgehen konnte, dass er es durfte.)[/i]