Rund um den MSV |
---|
Na ja, immer noch drei Punkte, aber das zweite Tor hätte man schon mal machen dürfen....
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010] |
[quote=BigOdi]
Ich habe mir gerade mal die letzten Spiele der Kandidaten für den 10. Tabellenplatz angeschaut und ein wenig gerechnet.
Meine Prognose:
10. RWE, 54 Punkte, mit dem besseren Torverhältnis vor
11. Magdeburg, 54 Punkte
12. Braunschweig, 53 Punkte
13. Dortmund II, 52 Punkte
Cottbus II wird mit schlußendlich 46 Punkten keine Rolle spielen.
Na also, wird zwar knapp, aber reicht doch! :D
[/quote]
Bitte nicht so ein Herzschlagfinale, das wäre ja 90minütige Folter pur am letzten Spieltag. ;)
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010] |
[quote=wolf]
bei fortuna ddorf ist wohl auch dicke luft unter den fans-aus dem f95 forum: "Das Forum befindet sich zur Zeit aus folgenden Gründen im Wartungsmodus: Das Forum bleibt bis auf Weiteres, zum [b]Selbstschutz aller[/b], bis Sonntag Mittag geschlossen."
hehe
[/quote]
Das kann ich mir gut vorstellen, allerdings würde in Essener Foren bei vergleichbarer Situation die Luzie mit Sicherheit noch heftiger abgehen. ;)
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010] |
[quote=Turf Moor]
........
Jans nach seiner Einwechselung viel zu eigensinnig :((hätte bei einer Situation auf Güve abspielen müssen - 100 % Torchance - erinnert mich an Pferdep).
[/quote]
Ich hab die Szene genau andersrum in Erinnerung, Güvenisik hätte kurz vor Schluß nur auf Jans querlegen können. Insgesamt aber sind mir Stürmer lieber, die selbst das Tor machen wollen; lieber Torchancen vergeben als durch zu häufiges Abspielen gar nicht erst zustandekommen zu lassen- Das war diese Saison viel zu häufig zu sehen. Außerdem scheint Jans vor dem gegnerischen Tor das Selbstvertrauen völlig abhanden gekommen zu sein, ich glaube nicht, daß er überhaupt nochmal für RWE trifft ( lasse mich aber sehr gerne von ihm widerlegen).
[/quote]
Ich hab das Offenbach-Spiel in der Vorbereitung gesehen (als Jans um einen Vertrag gespielt hat) und schon damals nicht verstanden, wie man diesen Mann nach dieser Leistung verpflichten konnte.
Ich wollte aber nach einem Spiel nicht den Stab über ihn brechen und hab mich damit getröstet, dass er HB und OJ dann eben mit guten Leistungen im Training überzeugt haben muss.
Mittlerweile kann ich Jans aber nur noch als grandiosen Fehleinkauf bezeichnen.
Nicht nur, dass ich noch kein gutes Spiel von ihm gesehen habe, ich hab noch nicht eine einzige gute Szene von ihm gesehen.
Gedanklich und körperlich zu langsam und fußballerisch extrem limitiert.
Kulm hat ihn gestern genau zum richtigen Zeitpunkt gebracht, um ihn vielleicht aufzubauen. Es stand 3:0 und RWE hatte eine Chance nach der anderen. Seine 100prozentige hat er dann auch umgehend bekommen, ist aber dann ziemlich kläglich frei vor dem Keeper gescheitert.
Als glühender RWE-Fan, der jeden Spieler als seinen persönlichen Freund ansieht ;) gebe ich ein solches Urteil über einen Spieler nur äußerst ungern ab, aber es ist wie es ist.
Aber wer weiß, vielleicht stolpert er mal den entscheidenden Ball für drei Punkte rein...
So, jetzt geht's los zum Fahrrad fahren. Wenn ich wieder da bin, hoffe ich gute Ergebnisse für uns.
Man kann ja nie wissen... ;)
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010] |
[quote=sesselfurzer]
........
So, jetzt ist doch erneut eine Festrede herausgekommen; das eine Bier gestern Abend war wohl zuviel.
[/quote]
@ sesselfurzer
Das war keine Festrede, sondern ein hervorragender Beitrag von Dir, dem ich nur zustimmen kann.
Aber zuviel Bier??? Geht das überhaupt??? :P :P :P
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010] |
[quote=RWE-gnome.]
Tja, und was, wenn wir zwar ordentlich investieren, aber doch nicht aufsteigen? Weil zum Beispiel eine der Zweitvertretungen noch mehr Kohle investiert? Schlake zum Beispiel? Liga 3 ist für die auch interessant. Was passiert, wenn ein Investor nach 2 unerfolgreichen Versuchen die Lust verliert?
Meiner Meinung nach müssen die Schulden jetzt abgebaut werden, wenn möglich.
........
Mir kommt das ganze wie "hopp oder topp" vor - ein Spiel mit zu hohem Risiko.
Viele Grüße,
gnome.
[/quote]
Deine Bedenken hinsichtlich der (möglichen) Gelder (und ihrer Verwendung), die jetzt angeblich zur Verfügung stehen sollen, sind mehr als berechtigt.
Da ist RWE sicher ein mehr als gebranntes Kind.
Allerdings weiß ja im Augenblick keiner von uns, ob das mit diesen Geldern alles tatsächlich so zutreffend ist. Weiter weiß hier keiner, woher und zu welchen Bedinmgungen diese Gelder kommen sollen.
In diesem und anderen Punkten dürfte Klarheit wohl erst bzw. spätestens auf der JHV geschaffen werden.
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010] |
Nochmal zum Thema Stadion:
Ginge es wieder mal darum, dass RWE städtische Gelder erbetteln wollte, um wegen immenser Schulden überhaupt die Lizenz zu erhalten, würde ich den Kritikern der – angedachten – Stadion(mit)finanzierung durch die Stadt vorbehaltlos zustimmen.
Aber genau das ist (ausnahmsweise ;) ) nicht der Fall. Es geht um etwas völlig anderes.
Ob Fußball im allgemeinen und RWE im besonderen nun Kultur oder was auch immer ist, völlig egal, Rot-Weiss Essen ist ein Teil der Stadt Essen; und mit Sicherheit kein unbedeutender.
Blicken wir doch mal in die unmittelbare Nachbarschaft. Keine Sau auf diesem Erdball (mit Ausnahme der Einwohner) würde die Stadt Gelsenkirchen kennen, gäbe es nicht den örtlichen Fußballverein in der Bundesliga. So aber ist die Stadt weit über ihre Grenzen hinaus bekannt, weil dieser Verein ein eigentlich unbezahlbarer Werbeträger für die Stadt ist; und das nicht nur wegen der aktuellen sportlichen Erfolge, sondern zum großen Teil auch wegen der Erfolge aus grauer Vorzeit.
Gleiches gilt z. B. für Kaiserslautern und den FCK oder für Mönchengladbach und die Borussia, die Liste ließe sich endlos fortführen.
Daher lese ich die Beiträge der Anhänger des Vereins aus der Nachbarstadt zu diesem Thema mit einem milden Lächeln.
Wäre Ihr Verein in gleicher Situation wie RWE, würden Sie mit Sicherheit mit Vehemenz genau die obigen Argumente dafür anführen, dass die Stadt Gelsenkirchen sich gefälligst an der Finanzierung eines Stadionneubaus zu beteiligen hat; wobei ich den Beweis für diese meine Behauptung natürlich nicht antreten kann ;) )
Selbstverständlich ist RWE seit nunmehr fast schon Jahrzehnten nicht mehr vorzeigbar und aktuell alles andere als ein Werbeträger für die Stadt Essen.
Aber um RWE wieder dazu zu machen, was es früher war, nämlich zu einem (natürlich neben vielen anderen) Aushängeschild und Werbeträger für Essen, braucht es eben ein neues Stadion als Grundlage für dauerhaften Erfolg.
Mal ganz abgesehen davon, dass das Stadion nicht nur von RWE und auch nicht nur für Fußballspiele genutzt werden soll und schon von daher dem Essener Norden mehr als gut tun würde.
Der hier mehrfach gemachte Verweis auf den Kulturetat der Stadt Essen ist absolut berechtigt.
Wir hatten in Essen ein Opernhaus, aber da es marode und herunter gekommen war, musste der Aalto-Klotz her. Ok, es gibt sicher ne Menge Freunde der Oper und anderer Ohrgenüsse in Essen und Umgebung.
Aber keiner wird ernsthaft bestreiten wollen, dass die Zuschauerzahlen bei und das Interesse an RWE erheblich höher sind, als dies bei Aufführungen im Aalto der Fall ist.
Ich kann daher nicht einsehen, warum für ein marodes und herunter gekommenes GMS kein neues Stadion gebaut werden sollte.
Das Problem ist ganz einfach – ich hab’s gestern schon mal geschrieben – die finanzielle Situation der Stadt Essen. Wäre auch nur einigermaßen was in der Schatulle, hätten wir aus den zuvor genannten Gründen wohl schon längst ein Stadion.
Da dem aber nicht so ist, muss man allerdings wirklich kritisch hinterfragen, ob die Stadt Essen ein neues Stadion (mit)finanzieren soll/darf, wenn zeitgleich z. B. Schulen und Breitensportanlagen verfallen und möglicherweise Kindergärten geschlossen werden müssen.
Wobei ich die Frage nach den Kosten für die Instandhaltung des GMS hier bewußt erst gar nicht eingegangen bin....
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010] |
[quote=RWE-Hotte]
Die haben ja gerade bei Lokalzeit Ruhr im WDR einen Bericht über RWE und dem eventuell neuen Stadion gebracht, bin ja mal wirklich gespannt, ob es wirklich kommt.
Abwarten.
[/quote]
Den hab ich auch gerade gesehen Hotte.
Aber gab's was neues? Absolut nicht.
War ne Zusammenfassung dessen, was schon seit Tagen in der Zeitung und hier im Forum durchgekaut wird.
Marodes GMS.....Traditionsverein RWE (mit den unvermeidlichen Bildern von 55).....für dauerhaften Erfolg braucht man ein neues Stadion.....angedachter Verkauf des Handelshof zur Finanzierung....Hempelmanns Schicksal als Präsi mit dem Neubau verknüpft.....bla bla bla
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010] |
[quote=Happo]
Ich muß für gute Rock/Blues Musik nach Bochum oder zur Kaue nach GE.
Auch hier hinkt Essen meilenweit hinterher.
[/quote]
Für gute Rockmusik brauchst Du nicht "nach auswärts" fahren.
Dein Security-Chief hat ne gut sortierte Sammlung und nach drei Bier beweg ich auch die Lippen zum Gesang und spiel dazu die Luftgitarre. :P
Zuletzt modifiziert von HDKRWE am 24.04.2008 - 19:16:21
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010] |
[quote=woodgate]
[quote=HDKRWE]
Kann mir bitte mal einer sagen, wann Koblenz im Lizenzierungsverfahren beschissen haben soll?
Vor dieser oder vor der letzten Saison?
[/quote]
"So soll die TuS Verträge im Bereich des Spielbetriebs nicht vorgelegt haben, die "von erheblicher wirtschaftlicher Relevanz im Lizenzierungsverfahren für die aktuelle Spielzeit gewesen sind", so die Liga in einer Pressemitteilung am Donnerstagnachmittag."
Ich denke mal vor dieser Saison.
[/quote]
@ woodgate
Danke für die prompte Antwort.
So, so, es sollen also "Verträge....nicht vorgelegt worden sein, die von erheblicher wirtschaftlicher Relevanz.....gewesen sind."
Hab ich schon mal gehört; nämlich 93/94, als der zweite Vertrag zwischen Himmelreich und Döbbe "nicht vorgelegt" wurde.
Uns wurde damals allerdings mitten in der Saison die Lizenz entzogen....:@
|