[quote=RWE-Tom] Ich denke nicht, dass generell "DIE WAZ" gegen uns schreibt, sondern, dass sich Herr Georgakis mit dem Stadionbau profilieren will, weil er weiß, dass das Projekt in der Stadt sehr kontrovers diskutiert wird. Herr Stenglein und Herr Schimyczek haben sich in ihren Kommentaren für den Stadionneubau ausgesprochen, und das sind auch WAZ-Redakteure. In 1. Linie geht es aber wohl darum, dass die Politiker mal wieder machen, was sie wollen. Damit sind sie natürlich (ähnlich wie Wulff) angreifbar geworden und das nutzen solche Journalisten halt aus. [/quote] ja, so ist es (wie schön, dass ich nicht allein so denke) ;)

[quote=Peter Dahl] ... Und wer oder was hat bei dem schreiberling von RWE- Seite etwas gezüchtet? ... [/quote] ... naja, da gehst Du möglicherweise von falschen voraussetzungen aus. vermutlich ist er kein RWE feind, er schreibt was über die stadtverwaltung und hofft, dass viele leute sich dafür interessieren. je aufgeregter die reaktion auf seine artikel sind, desto besser die quote. das beantwortet indirekt Deine frage: jeder der mit dünnen argumenten seine artikel angreift, züchtet neue angriffe. in der sache wage ich eine prognose: der VIP Bereich wird jetzt auf den St. Nimmerleinstag geschoben, alles andere geht weiter wie geplant. ... aber ja, alles nur geraten, ich kann mich auch irren. ;)

[quote=Alt-Essener] ...das sag ihm mal, dann hat er auch die Fan's nicht gegen sich.;) [/quote] ... kann ich ihm nicht sagen, ich kenne ihn nicht und lese gewöhnlich auch nichts vom ihm. vermutlich würde er auch ohne besondere bedeutung bleiben, wenn man ihn nicht künstlich wichtig macht. aber ich kann mich auch irren. ;)

[quote=Peter Dahl] ... Es soll wohl als ROT-WEISS ESSEN FAN gestattet sein ihn als Gegner zu sehen! Und die Sache mit Wulff kannste in einem politischen Forum schreiben, aber nicht hier:O ... [/quote] ... naja, in anonymen foren ist fast alles gestattet (und das ist gut so!). ich wage allerdings zu bezweifeln, dass die anmache des journalisten mit den hier geäußerten dünnen argumenten eine unabhängige leserschaft begeistert, zumal wenn die leserschaft sich ein wenig mit kommunalrecht auskennt. im wirklichen leben schafft man es nicht, die presse kleinzuschreiben, wenn man es trotzdem versucht, sollte man argumentativ gut bestück sein. deshalb ist meine empfehlung, einfach zu sagen "ich mag den XY nicht" und deshalb lese ich seine artikel nicht. pseudogründe wirken nur komisch. ... ach ja, (fast) vergessen ich kann das hier schreiben (wie figura zeigt)

[quote=Alt-Essener] .. wie bist du denn drauf????:S:S:S:S ... [/quote] ... naja, eigentlich ganz gut - danke der nachfrage. mir liegt jedoch am herzen, das wir dem verein keine feinde machen. wenn die presse ordentlich berichtet (also nichts verfälscht) ist anmache fehl am platze. mag sein, dass es leute gibt, die nicht 1907%ig unserer meinung sind - das dürfen die. feinde hat man nicht von geburt an - man züchtet sie heran.

... naja leute, nicht sehr überzeugend gegiftet: der "schreiberling" hat fachlich recht - statt besonders listig sein zu wollen, hätte die verwaltung den Rat bitten sollen, einen eindeutigen beschluss zu fassen. so was nachträglich zu erklären ist nicht leicht. versucht mal einen hauch von objektivität in die sache zu bringen, schließlich hat der verein da kaum karten im spiel. das unseriöse gemecker gegen die stadtpresse hier nimmt wulffsche züge an. sprecht ihm bloß nichts auf den anrufbeantworter. :S

[quote=woddy] Anfangs einkalkuliert waren 31 Millionen Euro, plus 3,9 Millionen für den Nobelbereich - macht 34,9 Millionen, die das Stadion nach heutigem Stand kosten wird. Doch wie kommen nun die 43 Millionen Euro zustande? Die NRZ verweist auf „unberücksichtigte Mehrkosten“, unter anderem für die Baugenehmigung, sowie „Planungs- und Abrisskosten“. Für Kunze ist das eine „Milchmädchenrechnung“: „[b]Natürlich kann man jetzt alles addieren, man muss aber berücksichtigen, was von der rechten in die linke Tasche wandert. Wenn ich die Firma Köster (für den Rohbau zuständig, Anm. d. Red.) bezahle, ist das Geld weg. Bezahle ich aber die Planungen, die in einem Stadtamt durchgeführt wurden, verbleibt das Geld im städtischen Haushalt.“[/b] http://www.lokalkompass.de/essen-nord/sport/stadion-kommt-teurer-aber-bei-rwe-wird-nicht-am-dach-gespart-d139467.html [/quote] ... männer, mit-fans und andere: ihr vermischt gesunden menschenverstand mit gemeindefinanzierungs-regelungen ;)

[quote=hansi1] Frittenfett ist heisser:P [/quote] ... naja, aber es riecht nicht so gut wie glühwein.

[quote=hansi1] eigentlich ist es mir scheiss egal ob die WATZ schreibt das Stadion kostet 5 euro oder 50mio. Fakt ist das wir ein Stadion bekommen und es selber nicht bezahlen muessen,abgesehn von der Miete die ja nicht so hoch sein soll. Und da koennen sich alle Stadiongegner noch so aufregen,sie aendern daran nix mehr. Wichtig ist in dieser woche nur Moenchengladbach,die morgen die ehre haben letztmalig im GMS antreten zu duerfen. [/quote] ... naja, jetzt vereinfachst Du ein wenig. ;) solche sachen können, wenn sie zutreffend sind, zu verzögerungen führen. katastrophen sind hier jedoch nicht wahrscheinlich. schönen abend noch (nicht aufregen, bitte) ;)

[quote=Tom123] ... das hat man vor den zusätzlichen 3,9mio für den VIP Bereich auch gedacht, ich glaub/weis gar nix mehr.... ... [/quote] zu den 43 mio: es kommt immer darauf an, was reingerechnet wird (wenn Grundstück und Planung drinn sind, ist die Zahl wohl richtig und es wird ein gerangel mit interessantem ausgang geben). die mittel für den VIP Bereich sind wohl zusätzlich beschafft worden (siehe presseberichte, aber vorsicht! nicht alles für bare münze nehmen was an infos da geleakt wurde)