... naja, es ist schön zu sehen, dass Du nach der freiwilligen Schreib-Pause wieder in die Gruppe der kontrovers diskutierenden Foristen zurückkehrst.

Ich danke demgemäß für die Replik.

Dein Einverständnis voraussetzend, habe ich aus den Zitaten die offensichtlich nicht kontroversen Punkte gestrichen.

Zu Punkt 2.

Wie ich sagte, kann ich mich nur an @invicibles Beitrag erinnern. Darin hat er einen Vergleich gezogen, der sprachlich weniger elegant war und vorwiegend Politiker belastete. Darin sehe ich keine "definitive" Behauptung, dass die sportliche Leitung korrupt sei.

Da Du das anders siehst oder möglicherweise einen anderen User meinst, wäre es schön, wenn Du trotz des verständlichen Unwillens den fraglichen Eintrag hier noch einmal zitierst. Bitte wörtlich und ohne Einfügungen.

Bis dahin ist eine Sachverhaltsklärung nicht möglich.

Zu Punkt 3

Hier möchtest Du etwas besprechen, was sich nicht auf meine Ausführung unter 3 bezieht. Konkret gesagt, Du fabulierst.

Meine Aussage ist: Niemand ist gezwungen, einen Dritten zurückzupfeifen. Zurückpfeifen ist im Gespräch unter Volljährigen ohnehin eine Ungezogenheit. Man darf eine Meinung zu einer Äußerung Dritter haben, man muss aber nicht. Wenn man eine Meinung dazu hat, darf man hier etwas dazu veröffentlichen, man muss aber nicht.

Deine Frage unter der Nummer 3 zielt auf die rechtlichen Schranken der Meinungsfreiheit ab. Dazu hat das BVerfG mehrfach Stellung genommen. Das Gericht sieht (allgemein gesprochen) hier einen denkbaren Konflikt zwischen dem Persönlichkeitsrecht und der Meinungsfreiheit. Das zu besprechen umfasst den Arbeitsaufwand eines Semesters und verdient ein eigenes Forum.

Wiederum allgemein gesagt, man sollte sich vor Schmähkritik hüten. Dies sind kränkende, oft mit Beschimpfungen einhergehende Aussagen, die ohne eine Diskussion um Sachhintergründe getätigt werden.

Eine Signatur "Lupus raus" mit der Erläuterung, dass das gesagt wurde, weil Lupus immer elend lange Texte schreibt wäre nach meiner Auffassung nicht zu beanstanden. Sie ist nicht einmal beleidigend. Hier wird keine Person angegangen, sondern der Wunsch ausgedrückt, dass jemand aus dem persönlichen Lebensumfeld verschwindet.

Die Signatur "Lupus ist korrupt" ist hingegen kritisch, wenn nicht erklärt wird, welcher Sachgrund für die Behauptung vorliegt. Die Signatur wäre unzulässig, wenn der vorgegebene Sachgrund evident falsch ist.

Eine andere Frage wäre, ob und wie Lupus dagegen vorginge. Wie ich den Nickinhaber einschätze, würde er schreiben, der Signaturinhaber sei ein Lügner und es dabei bewenden lassen.

Aber dies sind alles nur Spekulationen.

Es war nett von Dir wieder gehört zu haben.


Zuletzt modifiziert von lupus am 11.08.2014 - 11:06:18

... ja, korrekt, entschuldige bitte.

Parole, Meinung usw. alles schön und gut aber wenn man monatelang fettgedruckt in der Signatur schreibt F + H raus, das nenne ich provokant und ruft natürlich Gegenreaktionen heraus. Somit ist viel Theater im Forum entstanden. Leider.

Vllt. sieht er den möglichen Erfolg des Vereines, durch die sportl. Leitung und deren eingeschlagenen Weg, gefährdet und tut das kund (wie soviele andere in der Vergangenheit auch) ?

Denn das der jetzt eingeschlagene Weg der richtige und erfolgsversprechendere ist, kann zum jetzigen Zeitpunkt keiner sagen. Fakt ist nur, Welling hat mehr Geld für den diesjährigen Kader bereitgestellt. Der vermeintlich kleiner, aber qualitativ besser ist, als der letztjährige. Ich vermute aber, dass dies eher das Ergebnis der zur Verfügung stehenden, grösseren Finanzmittel ist, als dem knallharten Verhandlungsgeschick unserer Verantwortlichen. Und bevor jemand mit dem Beispiel Huckle anfängt, zeigt es doch, das der Kader ziemlich auf Kante genäht ist, wenn man , wenn auch legal, warten muss bis Huckle offiziell arbeitslos ist, ihn als Vertragsamateur beschäftigt um eine Finanzierung des Spielers zu erreichen. Wenn legal (wovon ich ausgehe) in Ordnung, zeigt aber, wir haben keine Reserven, wenn in unserem "kleinen" Kader mehrere Spieler verletzungsbedingt oder durch Sperren ausfallen. Diese Risiken muss man als Verantwortlicher mit einkalkulieren und im Misserfolgsfall (eben nicht solange wie es geht vorne in der Spitze mitspielen), dann als Argument vorbringen, wenn es dazu kommt.

Und nein ich denke nicht pessimistisch, aber die letzten Jahre haben doch gezeigt, das wir immerwieder verletzungsbedingte Ausfälle in der Mannschaft hatten und dann froh waren, das wir auf die U19/U23 zurückgreifen konnten (z.B.letzter Spieltag 12/13 gegen Siegen). Die U23 gibt es nicht mehr, die U19 wurde qualitätsmäßig ausgedünnt durch den Abstieg und die 1. Mannschaft hat einen "kleineren" Kader als die Vorjahre. Von daher ist doch die Skepsis einiger nicht von der Hand zu weisen.

RWEFAN

Setz dich doch lieber mit meinen Argumenten auseinander und nicht so sehr mit der Signatur.

Mir geht z.B. die Signatur von rower auf den Keks, weil ich immer in sie hineinlese. Wäre sie abgesetzt oder hervorgehoben würde mir dies nicht passieren.

... ja, ok.

Ich erlaube mir hinzuzufügen, dass provokante Meinungen berechtigt sind. Sie wollen und müssen die Diskussion herausfordern.

Wenn man die Diskussion als Theater empfindet und bedauert, dann ist die beste Präventionstaktik, sich nicht daran zu beteiligen.

Zensur funktioniert durch Totschweigen, nicht durch Totreden.

... brilliant argumentiert.

Gerade das Beispiel Huckel zeigt schön auf wie hier Diskussionen laufen: als mitgeteilt wurde Huckel würde nicht verpflichtet gab es Meldungen hier im Forum die dieses kritisierten und das der sportl. Führung anlasteten (Budget auf Kante, riskant, letzte Kohle zusammengekratzt und keine weiteren Reserven mehr etc...). Nun wird er verpflichtet und das scheinbar aufgrund des Zuwartens (gut gepokert UH!) zu günstigeren Konditionen; jetzt kritisiert man z.T. es sei u.U. moralisch zweifelhaft das er z.T. über das Arbeitsamt finanziert wird, ein anderer Spieler müsse ja nun zwangsläufig weichen... Ich finde es gut wenn mit Huckel eine weitere Verstärkung des Kaders erreicht wird und dadurch eine größere Auswahl bei der Benennung des Spieltag-Kaders herrscht. Solche Diskussionen an sich sind nicht zu kritisieren. Interessant werden sie erst dann, wenn einzelne User hier kritisieren dass die Verpflichtung nicht zustande kommt um dann wenn es klappt dieses ebenfalls zu kritisieren! Übrigens: in der Definition und Einhaltung eines bestimmten Budgets für die Saison kann ich wirklich nichts verwerfliches erkennen. Ich finde das wir uns gerade im Bereich Finanzen seit Doc1 hervorragend entwickelt haben und im diesem Bereich klasse aufgestellt sind!!


Zuletzt modifiziert von verleihnix am 11.08.2014 - 11:38:47

Cantona,ich nehme einfach mal deinen Eintrag als Aufhänger um mal wieder auf das Sportliche zu kommen. Ich setze voraus, dass ich zwar schon sehr lange unserem Verein anhänge aber dennoch nicht der große Fußballspezialist bin.
Ich habe mir mal überlegt, wie für mich die derzeitige Idealaufstellung aussehen könnte:

Heimann
Dombrowka Neunaber Weber Hermes
Nakowitsch
Platzek Baier Grebe Soukou
Studtrucker Kreyer

Für mich entsteht jetzt die grosse Frage, wer soll für Grund -den ich sehr schätze- da raus?
Wenn ich jetzt mal unterstelle, dass Steffen mehr kann als er am Freitag gezeigt hat, haben wir schon ein echtes Luxusproblem. Dennoch muss m.E. Grund auf jeden Fall gehalten werden, denn mit Sicherheit werden im Laufe der Saison noch Verletzungen von Spielern auftreten, so daß Grund dann dringend gebraucht wird. Und dann gibt es ja da noch Frings der nach meinen Informationen allerdings noch länger ausfallen wird.

Nicht jede Nichtberücksichtigung von Anfang an ist gleich "Abstellgleis". Fascher kann laut Fußballregeln nur 11 Spieler auf den Platz schicken.
Und eine Einwechslung in der 87. Minute kann einem Spieler genauso gut signalisieren: Wir brauchen Dich noch, und eine Einsatzprämie bekommst Du so auch noch!


Zuletzt modifiziert von fussballnurmi123 am 11.08.2014 - 11:48:08

Boah, während ich meinen Beitrag geschrieben habe ist hier ja wieder richtig die Post abgegangen. Grauenerregend!

Ich würde dich als Rechtsanwalt ablehnen, da du mit deiner Meinung sicherlich alle Prozesse verlieren würdest.

Die späte Einwechslung von Grund kann man auch so deuten, du gehörst auf jeden Fall dazu. Wie schwer es ist, allen guten Spielern recht zu tun, sieht man ja auch an deiner Aufstellung. Auch hier fehlt Grund obwohl du dich damit schwer tust. Im Augenblick haben wir Gott sei Dank die Qual der Wahl. Hoffentlich schlägt sich das weiter in guten Ergebnissen nieder. Wir beide sind aber Optimisten!

Ich kann mich ziemlich genau an einen User erinnern, der über ein Jahr imer und immer wieder vor jedem Spiel gefordert hat: "Das nächste Spiel müsse gewonnen werden, ansonsten brenne der Baum und W.W. könne nicht gehalten werden."

Dieser User warst du. Wieso nimmst du dir ein Recht, welches du anderen absprichst, heraus?

@teddy
Unabhängig davon, dass du mit 12 Spielern planst, glaube ich an folgende Mannschaft wenn P. Zeiger wieder gesund ist:
Heimann
Huckle - Zeiger - Weber - Dombrowka
Soukou- Baier - Neunaber- Studtrucker
Platzek- Kreyer

Ja, danke @teddy, komme ich gerne darauf zurück. Und gaanz ohne Häme muss ich Dir mitteilen, dass Du bei Deiner Wunschaufstellung insgesamt 12 Spieler berücksichtigt hast.
Ein "4-1-4-2" kam mir gleich irgendwie komisch vor...
Egal, ab in medias res: Wenn ich Deine ersten zwei Reihen stehen lasse und dafür Kreyer oder Studtrucker in der Spitze streiche, komme ich auf 11 Spieler in einem 4-1-4-1. Dann wäre es aus meiner Sicht möglich und auch sinnvoll, als Alternative für Soukou Grund auflaufen zu lassen. Alternativ könnte man nach vorheriger Absprache von vorneherein nach 45 Minuten wechseln.

@fußballnurmi:
Ein Kevin Grund braucht nicht nur Vertrauen des Trainers, er braucht auch Spielpraxis, um kreative Lösungen anbieten zu können. Deshalb warn die drei Lotte-Minuten in keinem Fall ausreichend (Für Knappi hätt´s vielleicht noch zu nem Tor aus der Box gelangt, wer weiß...)

Ja, da hast du völlig recht! Es wird nicht gelingen, den kompletten Kader in jedem Spiel zu berücksichtigen.

Da kannste mal sehen, wie schwer ich mich beim derzeitigen Angebot tue. Jetzt musstes du auch schon zwei rauswerfen. Wenn Zeiger wieder fit ist, wird sie Aufstellung noch schwieriger. Im Augenblick glaube ich nicht, dass Fascher Neunaber rauslässt.

Ich glaube, dass du etwas übertreibst. Ich mag mich wiederholen aber nicht immer wieder vor jedem Spiel. Außerdem hatte ich mit dieser Aussage ja 100 % recht. Der Baum ist sogar ganz abgebrannt. Was spreche ich anderen ab? Ich verurteile nur Beleidigungen, permanente Polemik, Miesmacherei und Unterstellungen.

Jetzt, wo du es schreibst, kommt es mir auch komisch vor.Aber vielleicht habe ich mich innerlich gesträubt auf Nakowitsch zu verzichten.