Wingerter, Langlitz und Co. sind dem damaligen Trainer zum Opfer gefallen.
Qualität haben sicher alle, man muss Sie nur richtig einsetzen.

Aber unter MF hatten sie ihre Chancen aber auch nicht genutzt.

Die ganze Mannschaft war verunsichert, das Publikum gespalten.
Was will man da erwarten. Der Umbruch war notwendig!
Jetzt können wieder einzelne Spieler in einer funktionierenden Mannschaft Ihre Stärken einbringen.

Geht aber nur wenn das Publikum mitspielt.

Wenn der Spieler denn will.......

Da habe ich mal ein paar Fragen...

- Heisst das, mit dem Verlust der U23 haben jetzt die U19 Spieler jetzt nur noch 2 Möglichkeiten, Vertrag für die 1. Mannschaft angeboten zu bekommen und annehmen oder sich einen neuen Verein zu suchen ?

- Eine Ausleihe kommt statutenmäßig nicht in Frage (egal ob ein Kooperationspartner da ist) ?

- Es können keine Verträge mit Nachwuchsspielern geschlossen werden, weil das NLZ noch nicht zertifiziert ist ?

- Ist das jetzt alles neu oder hätte das der Profi Harttgen wissen müssen als ehem. Nachwuchs-Koordinator (Werder + DFB)?



RWEFAN

@RWEFAN,

Frage 1 : ganz klar JA
Frage 2: ganz klar JA
Bei Beiden gilt jedoch, daß eine Einzelvereinbarung getroffen werden kann, wegen Rückkehr zum RWE erfolgen soll.
Frage 3: so müßte es sein (unter Vorbehalt, nur meine Logik)
Frage 4: Da mußte Doc Harttgen selbst fragen. Ich vermute er wußte nicht, wie die Regelungen bei Amateurvereinen lauten.

In der U23 spielen Spieler , die aus der Ersten Manschaft entweder verlezt waren und/oder für die Erste fit gemacht werden nichts spricht dagegen. Talente sind in der U17 zu finden und es gilt diese zu scouten. Deshalb könnte ein Co-Verein gut sein.,

NUR DER RWE!!!

Es geht ihnen nicht um den RWE, es geht ihnen um ihre Vorstellung und wenn die nicht erfüllt wird, kommen immer wieder solche Beiträge. Früher war es WW, jetzt ist es der bei einem anderen Verein spielende VW. Es scheint, du gehörst auch dazu! Lass anderen Ihre Meinung und unterstelle denen keine Diffamierung! Oder glaubst du, dass deine Beiträge bei jedem ankommen? Wenn dir meine Beiträge nicht passen. solltest du sie ganz einfach nicht wahrnehmen.:P


Zuletzt modifiziert von Berater am 29.06.2014 - 12:47:40
[/quote]

@Berater: Was du hier im Forum inhaltlich postes, ist mir ziemlich egal, mir geht es einfach nur um die Art und Weise wie du dich permanent hier wie die Axt im Walde aufführst. Die Dialoge mit @Holthausen und @Eisbrecher sind doch wieder einmal Beleg dafür.
Ich habe auch nicht geringsten Ambitionen dich von etwas überzeugen zu wollen, schließlich hast du ein Recht auf deine Meinung wie alle anderen auch, doch eine sachliche Diskussion sollte möglich sein.
Entweder merkst du gar nicht mehr wie du hier fortwährend überspannst oder aber du sonnst dich darin, hier den agent provocateur zu geben.
Aber ich denke egal was von beiden, hier ist Hopfen und Malz verloren.

Turnikuti, Turnikuta, der (Cebio) Zebulon ist wieder da!

Wenn man aber keine Verträge mit dem Nachwuchs schliessen darf, weil nicht NLZ-zertifiziert, dann auch keine Einzelvereinbarung (ist ja auch ein Vertrag)

Das könnte eine folgenschwere und teure Fehlentscheidung gewesen sein, die U23 aufzulösen, weil welcher U17/18/19 Spieler spielt für die Zukunftsaussichten Russisch Roulette. 1.Mannschaft -Vertrag oder weg vom Verein. Sind das die einzigen Zukunftsaussichten die der Verein jetzt noch dem Nachwuchs bieten kann ?

Diese Frage werden sich potenzielle Nachwuchsspieler und ihre Eltern stellen, wenn sie sich entscheiden müssen, spiele ich bei RWE, RWO, Schalke oder Bochum.

Keine guten Aussichten für den Verein

Dies ist zu pessimistisch ?
Bin für optimistische Fakten sehr empfänglich, ehrlich, traut euch.

RWEFAN


Zuletzt modifiziert von RWEFAN am 29.06.2014 - 21:42:34

Da haben wir doch schon mal eine Einigung, was die Meinung betrifft.

Mich kotzt es an, wenn ich immer wieder eine längst ausgetragene Diskussion um VW höre.
RWE hat hunderte von Spieler gehabt, die heute nicht mehr für uns spielen.

Und was die Provokation betrifft, wer verunstaltet den bewusst Namen (Bräter)?

Von Intelligenz kann man da doch wohl nicht sprechen.

Wenn dann noch einer ständig von seiner Dummheit spricht, was soll ich denn darauf antworten?

Meinen Standpunkt, wie ich es sehe, habe ich doch deutlich erklärt, den muss doch keiner übernehmen, aber akzeptieren, wenn schon die Meinungsfreiheit gelten soll.

Mit deinem letzten Satz hast du völlig recht, unterschreibe ich so.
Aber ich glaube, was die Provokationen angeht, solltest du vielleicht mal ein bisschen lockerer sein. Von einer "netten" Verunglimpfung deines Nick-Names direkt auf die Intelligenz zu schließen, ist doch eher überzogen.

Mach es doch vielleicht mal so wie Balou, der Bär: Probier's mal mit Gemütlichkeit

Schönen Abend noch, ich geh jetzt WM gucken.

Zum Thema "Spielerverleih" in Bezug auf den RWE einen Nachtrag.

Es ist nicht möglich, im Amateurbereich Verleihgeschäfte durchzuführen wie in den Bundesligen.
Es ist aber möglich, einen Spieler abzugeben, und mit dem anderen Verein eine "Option" zu vereinbaren, dass dieser Verein dem Spieler zu einem bestimmten Zeitpunkt eine Freigabe zum Wechsel erteilt. Dafür muss der Spieler seinen alten Verein verlassen, bestehende Verträge müssen aufgelöst werden, der Spieler wird Mitglied des neuen Vereins und der neue Verein unterzeichnet (bei Entgegenkommen) eine sog. "Freigabezusicherung". Das ist dann also eigentlich ein ganz gewöhnlicher Vereinswechsel, lediglich mit einer Option dass der Spieler (wenn er denn will) irgendwann ablösefrei zu seinem alten Verein zurück kann. An einen echten Verleih kommt das offensichtlich nicht heran, da ja kein Vertrag mit dem Spieler mehr besteht.
Um diese Konstruktion näher an einen "echten Verleih" zu bringen, kann man einen Vorvertrag/Vertrag für die "Zeit danach" machen, der den Verein allerdings Geld kosten dürfte. Ob das im Fall Haffke geschah, keine Ahnung.
Soweit, so kompliziert, das hat man bei RWE ja so gewollt.

Da solche Geschäfte bisher im oberen Amateurbereich absolut untypisch sind, und da für den einen oder anderen Verein damit Nachteile entstehen können, kann ich mir nur schwer vorstellen, dass das ein tragfähiges Modell ist, um es im größeren Ausmaß bei RWE zu verwenden.
Etwas anders könnte es bei diesem "Kooperations"-Modell aussehen, das m. E. voraussetzt, dass der "kleinere" Partner dabei seine eigenen Ambitionen auf "Höheres" den Interessen des "größeren" unterordnet. Dies müsste dann vertraglich fixiert werden, so dass bei RWE eine Sicherheit bzgl. der Verfügbarkeit der "ausgeliehenen" Spieler besteht. Diese "Selbstlosigkeit" wird den RWE natürlich Geld kosten.
Natürlich ist fraglich, ob sich irgendein besserer Verein in der Oberliga auf sowas einlassen würde, wenn nicht z. B. größere Finanzprobleme drücken (wie bei den Schwatten). Fraglich auch, was die Spieler davon halten, und wie das in der alltäglichen Kooperation funktionieren wird. Ich halte diese ganze Idee für lächerlich überkompliziert im Vergleich dazu, seine eigene 2. Mannschaft zu haben (und vermutlich nur wenig billiger oder im Endeffekt sogar teurer).

Ich denke auch, dass RWE mindestens bis zur 2. Liga aufsteigen muss, bis das Verleihen von Spielern in größeren Maße funktionieren kann. Denn als 3.-Ligist wird man vor allem an Vereine unterhalb der 3. Liga verleihen können, doch da gibt es einen entsprechenden Markt (derzeit) einfach nicht. Also könnten wir Spieler auch in der 3. Liga vermutlich nur bei einem "Kooperationsverein" in größerem Maße parken. Es sei auch dahingestellt, ob für 2.-Ligisten die Existenz ohne 2. Mannschaft besser funktioniert, das wird z. Zt. gerade ausprobiert.

Zur Frage was der Einsatz ist: wenn wir keine 2. Mannschaft, und kein funktionierendes "Kooperations"-Modell haben, müssen wir mit folgendem Leben:
- wir werden jedes Jahr den U19-Nachwuchs komplett oder nahezu komplett verlieren. Das wissen die Jungens auch, und könnten sich deswegen früh zu anderen Vereinen orientieren (abwarten ob das passiert).
- wir können keine Perspektivspieler über 18 mehr aufbauen
- jeder Spieler, der aktuell nicht zu Einsätzen kommt (längere Formkrise, Rekonvaleszenz, Trainer hat aktuell kein Interesse, ...) muss entlassen/abgefunden werden, oder sie verschimmeln auf der Tribüne
- wir müssen zwangsläufig einen größeren Kader führen, als wir das mit 2. könnten
Es geht also um Einiges.

Am 30.6. ist Versammlung beim ETB, der derzeit einzige bekannte Kandidat für diese "Kooperation".
Ob das alles irgendwas Sinnvolles wird, steht in den Sternen.
Es gibt noch die Möglichkeit, mit einem unterklassigen Verein zu fusionieren, und dessen 1. als 2. Mannschaft zu verwenden, man muss also nicht zwingend in der Kreisliga wieder von vorne anfangen, falls sich diese (ohne jede Absicherung) eingeführten neuen Ideen von UH nicht bewähren.

Danke erstmal für deine detaillierte Ausführung.

Was mir noch als Nachteil auffällt ist, wenn man eine U23 hat kann man ja im Bedarfsfall Spieler hin und herschieben. Wie verhält sich das denn bei einem Ausleihgeschäft ? Wann kann der abgebende Verein den verliehenen Spieler wieder zurückholen, weil eventuell man zuviele Verletzte hat ? Doch bestimmt nur während der Wechselperioden, oder auch im laufenden Spielbetrieb ?

Keine Angst, mein Lieber. Du bleibst in der Verlosung.

Nun gib dir mal ein bisschen Mühe.

also alles im allen haben wir ein talent,loesen mir dem den vertrag auf damit er dann bei den kooperationsparter einen vertrag mit bestimmter laufzeit unterschreiben darf.
wenn dieser vertrag dann ablaeuft und er gut genug fuer uns ist um zurueck zukommen ist er allerdings automatisch auch fuer jeden anderen verein frei zu haben und kann dann je nach angebot sich gegen uns entscheiden.

gute vorraussetzung fuer Talente und die konkurenz die entweder mehr geld oder bessere perspektiven fuer unsere talente bietn kann.
echt profesionel ausgetueftelt.

Richtig, nur in den Wechselperioden!

ein amateur erkundigt sich,ein profi muss es wissen,ein trottel faellt auf die schnauze.

war nicht einer der entlassungsgruende bei Werder mangelnde faehigkeiten in der organisation.

kann sich jeder selber aussuchen wo er Harttgen unterbringt.

Ja,
Aber: man könnte mit dem Spieler auch einen weiteren Vertrag "für die Zukunft" abschließen, für den Zeitpunkt zu dem er ablösefrei wechseln könnte. Sozusagen eine "Option", die man dann ziehen kann - das kostet aber natürlich Geld, dass man verliert wenn man den Spieler dann doch nicht haben will.

Ich wüsste nicht, was dem entgegen steht, aber optimal wäre das natürlich nicht. Ich gehe davon aus, dass die Jungens Spielerberater haben, die den Braten riechen, wenn RWE denen entsprechende Klauseln in den Verträgen unterbringen will, und sich das bezahlen lassen. Das ist schließlich ein potentieller Nachteil für den Spieler.

Noch ein Detail: man kann diese "Freigabezusicherung" auch auf einen bestimmten Verein limitieren, also in diesem Fall RWE. Dies muss unter den Parteien vereinbart werden. Eine Pflicht, einen neuen Vertrag mit RWE abzuschließen, entsteht dem Spieler dadurch aber natürlich nicht. Wenn er (oder seine Berater) clever sind, lassen sie sich dafür bezahlen, sich vorzeitig an den RWE zu binden (siehe oben).


Zuletzt modifiziert von Carlos Valderrama am 29.06.2014 - 23:42:50

also im endeffect sind wir die dummen