[Ne, da kann ich Dir leider nicht folgen. Wir haben 2:0 verloren!!! Wo war denn da mehr drin? Dominanz?

Ein Unentschieden wäre für mich gerecht gewesen. Die Zebras hatten insgesamt 5 gute Chancen, allein Brandstetter hatte 3 dicke Dinger auf dem Fuß. Mit etwas mehr Können (oder Glück) hätten wir locker 2 Tore schießen können.

TV-Zusammenfassung kann man das nicht nennen, aber da es gestern ja keine Wiederholungen gab, besser als nix:

ndr.de/sport/fussball/Dritte-Liga-Holste in-Kiel-Duisburg,holsteinkiel1110.html

Es sind nur 3 Szenen:
Die Unordnung bei uns vor dem 1:0
Brandstetters Pfostenschuß
Das skurile 2:0, was ich nicht wirklich kapiere.

---

Dominant waren wir nicht. Dominant waren wir lange gegen Wehen, was aber überhaupt nix nützte. Gestern waren wir in einem offen geführten Spiel ohne Dominanz deutlich besser. Mit "sehr gut" übertreibt Gruev bei unserer Leistung zwar deutlich, aber es war durchaus OK, wäre auch geeignet gewesen zu gewinnen. Aber halt nicht so gut, dass zwingend was zählbares dabei rauskommen musste.

Gerecht? Das Ergebnis lag im Bereich des Möglichen. Gerecht waren unsere Siege gegen Münster & Paderborn auch nicht. Sie waren halt möglich. Es steht und fällt halt fast alles mit den Toren die man irgendwie macht oder kassiert.

Wie schon x-mal gesagt: Als Aufsteiger sollte man allerdings in der Lage sein auch mal ein paar zweifelsfreie Spiele zu spielen, wo man hinterher nicht die Chancenanzahl schönrechnen muss.

Schüsse aus spitzem Winkel zähle ich bei uns - genauso wie die meisten Fernschüsse - normalerweise überhaupt nicht als Torchancen. Wenn in der 3. Liga so einer reingeht, dann doch eher zufällig (wie wohl auch das Kieler 2:0), denn die haben überhaupt nicht die Schußtechnik für sowas. Der Verweis auf ein Walcott-Tor gestern war deswegen auch ziemlich absurd.

Das sehe ich genauso - Iljutcenko hat zwar ab und zu mal einen genialen Moment, aber dem steht viel zu viel Stümperei gegenüber. Onuegbu scheint in der Tat den wenigsten Kredit beim Trainer zu haben - am Samstag waren beide schlecht, aber schlecht ist manchmal eben nicht gleich schlecht. Brandstetter hat auch schon mal was gezeigt, das aufmerken ließ, aber mittlerweile frage ich mich, ob das Zufall war.

Ich hatte ja gehofft, der Aufstieg steht diesmal früh fest und dass man dann vielleicht einen Stürmer aus der 3. Liga mit mehr Zielwasser zu uns lotsen kann, aber damit ist es im Moment erstmal vorbei ...

Sonst ist aber nix vorbei - wir stehen immer noch auf Platz 1. Und wenn wir gegen Erfurt einen "dreckigen Sieg" schaffen, dann zahle ich gerne meinen Obolus ins Schwafelschweinchen ...

Onuegbu & Iljutcenko hatten gegen Wehen 0,0 Chancen und lange nicht getroffen. Bremen war wohl auch nix. Da ist es nicht völlig abwegig wenn der Trainer eine Veränderung vornimmt (was allerdings auch nicht mehr als Trial & Error ist).

Wenn man behauptet, dass Onuegbu am wenigsten Kredit hat, könnte man auch mal anhand von Zahlen überprüfen ob das stimmt.

Der Spieler mit dem angeblich wenigsten Kredit - Onuegbu - stand in den letzten 13 Spielen 10x in der Startformation. In den anderen 3 Fällen wurde er eingewechselt.
Iljutcenko stand im selben Zeitraum 6x in der Startformation und wurde 3x eingewechselt. Brandstetter startete 6x und wurde 5x eingewechselt.

Iljutcenko fehlte außerdem 3 Spiele verletzt und 1 wegen einer Sperre. Brandstetter & Onuegbu wurden zu Saisonbeginn einige Male nicht berücksichtigt.

Onuegbu 21 Spiele 5 Tore 1261 Minuten Letztes Tor: 17.02.
Iljutcenko 22 Spiele 3 Tore 1221 Minuten Letztes Tor: 18.12.
Brandstetter 21 Spiele 2 Tore 1069 Minuten Letztes Tor: 01.10.

---> Onuegbu & Iljutcenko werden - zumindest seit wir mit 2 Stürmern spielen - gleichwertig eingesetzt. Brandstetter ist schon eher die Nr.3.

Bloß sind die alle 3 so dürftig, dass man eh nur hoffen kann, dass ausgerechnet heute wieder der Tag ist, wo der der spielt, mal irgendwie trifft. Hat Özbek schon ein Tor für uns geschossen? Der war jedenfalls gestern meine größere Hoffnung als er reinkam als die Stürmer.

Übrigens wären die Mittelfeldspieler auch eingeladen mitzumachen. 10 Tore sollten auch für wenigsten einen Mittelfeldspieler eines Aufstiegskandidaten kein Hexenwerk sein. Soll es schon gegeben haben. Damals. Oder woanders.


Zuletzt modifiziert von lapofgods am 15.03.2017 - 18:17:50

Das meinte ich mit "schlecht ist nicht gleich schlecht". Onuegbu macht in der Regel Betrieb, rennt und kämpft - jedenfalls habe ich das gegen Wehen so wahrgenommen. Von Iljutcenko kann ich das nicht sagen, den habe ich eigentlich gar nicht wahrgenommen. Da hat Brandstetter m.E. mehr gebracht, als er reinkam. Das ist natürlich nur meine subjektive Meinung - und dass das alles insgesamt dürftig ist, steht natürlich außer Frage.

Na ja - wenn man sieht, wer in dieser Liga wen schlägt, dann werden wir es am Ende vermutlich doch schaffen und es gibt ein zweites 1996, als Joachim Hopp sowas ähnliches sagte wie: "Wir haben zwar gespielt wie die Bratwürste, aber die anderen waren einfach zu doof."

Da gebe ich dem Lapo recht, auch die Torausbeute unseres Mittelfeldes ist eher dürftig, nach wie vor für einen Aufsteiger zu wenig. Natürlich gibt der Tabellenplatz Gruev recht, aber so 2-3 Spiele ohne Punkte lassen das alles schnell verblassen!
Mir kommt das mit der Tabellenführung ohnehin wie Zufall vor, aber es ist schon richtig, die anderen sind bis jetzt einfach zu doof!
Aus meiner Sicht haben wir den Vorsprung leichtfertig verspielt und irgendwie scheint das Gruev Team wirklich nur das Nötigste zu investieren. Gegen Erfurt muß nun ein Dreier her, dann ist es wieder etwas ruhiger unterm Kessel!

Ich habe gar nicht wahrgenommen, dass die gegen Wehen (wie auch gestern) überhaupt auf dem Platz waren, außer bei den beiden Anstößen ..... wollte ich gerade schreiben. Aber dann fielen mir doch noch ein paar Stürmerfouls ein.


Spielerisch sind wir schon - bei aller berechtigten Fehlpasskritik - besser als die anderen. Es steht und fällt mit den Chancen und Toren. Hier und da mal ein 2:0 statt einem 0:0, gelegentlich mal ein 4:1 statt einem 2:1 und 3 Spieler, die so um die 10 Tore rum liegen und die Wahrnehmnung wäre eine andere.

----

Zwickau siegt und siegt:

Regensburg - Zwickau 1:2
Chemnitz - Paderborn 2:1
Wehen - Mainz 0:2
Rostock - Köln 1:1

1 MSV Duisburg 27 12 11 4 29:18 11 47
2 1. FC Magdeburg 27 13 6 8 39:26 13 45
3 VfR Aalen 27 9 14 4 35:25 10 41
4 Sportfreunde Lotte 25 12 4 9 39:27 12 40
5 Chemnitzer FC 27 11 7 9 41:33 8 40
6 SSV Jahn Regensburg 27 11 7 9 42:37 5 40
7 Holstein Kiel 26 10 9 7 38:22 16 39
8 Hallescher FC 27 9 12 6 26:23 3 39
9 VfL Osnabrück 27 11 6 10 35:34 1 39
10 SG Sonnenhof Großaspach 26 10 7 9 37:33 4 37
11 FSV Zwickau 27 10 6 11 31:36 -5 36
12 Rot-Weiß Erfurt 27 10 5 12 22:33 -11 35
13 Werder Bremen II 27 10 5 12 24:36 -12 35
14 Fortuna Köln 27 9 8 10 27:41 -14 35

Auf Platz 3 sind es 6 Punkte, wobei Aalen ja eventuell gar nicht 3. ist, wenn denen 9 Punkte abgezogen würden.
Auf Platz 4 sind es 7 Punkte, wobei Lotte ja noch 2 Spiele im Rückstand ist. Die haben zwar einen Lauf, aber die Belastung könnte auf ihrem Acker was groß werden.

---> Wenn wir Pech haben sind es nur 2 Punkte auf Platz 3 (Lotte siegt 2x und Magdeburg ist dann 3.), im glücklichsten Fall sind es 6 (Lotte-Kiel unentschieden, Großaspach siegt in Lotte)


Zuletzt modifiziert von lapofgods am 16.03.2017 - 08:23:46