Ja dann bewertet ihn aber der Gegner umso schlechter, er gewinnt somit nix.
Ist sicher keine Patentlösung, aber momentan bewertet man sich da untereinander und das ist ja wohl noch schlechter.wir füllen doch ohnehin lauter unsinnige Zusatzbögen aus usw. Warum dann nicht einen Bogen dabei legen, wo man den Schri bewertet?

Mit dem el. SB wärs noch einfacher, wäre in 5 Minuten programmiert das Zusatzfeld SR-Bewertung.
Zwei, drei, vllt. 4 Kriterien und ein Notizfeld.
Aber es ist ja wichtiger dass man 37 Mann Ordnungsdienst stellt und ne Coachingzone nach Vorgabe hat, man keine andersfarbigen Stutzenhalter hat und was weiss ich nicht alles was es da an meiner ansicht nach übertriebenen Regeln gibt.
Es soll ja schon gelbe und gelb-rote Karten gegeben haben, weil einer beim Schuss den Schuh verloren hat...

Ich finde ob das sinnvoll ist oder nicht, die Vereine die SR (mit)bewerten zu lassen, weiss man erst, wenn man es ausprobiert hat.

Können ja auch ein ordnungsgeld einführen, wenn der SR nicht bewertet wird, vielleicht ist das ein Anreiz so was zu schaffen :P:P:P:P

Wir können ja auch noch die Bewrtung für jeden Spieler, das Verhalten der Trainer und der Zuschauer durch den Gegner und den SR einfügen, dazu machen wir noch Interviews fürs Radio und laden Sky ein, bei einem Kreisliga C Spiel der Superlative Live vor Ort zu sein, soll ja schonma sowas gewesen sein bei DSF

Jeder Zuschauer könnte doch Zettel ausfüllen, wo auch alle Bewertungen nochmal aufzuschreiben sind, der Platzverein übernimmt die Auswertung und ruft dann bei der Zeitung an!

blöde siskussion irgendwie. wir reden von den untersten klassen. haben wir da anrecht auf superschiris von weltniveau??????? NEIN. wir haben auch keine pöhler in der kreisliga, die 50 Meter-Pässe in den Fuß spielen können. ärgerlich ist nur die teilweise selbstdarstellung der schiris. als ob die die wichtigsten typen auf dem platz sind. aber ohne sr kein spiel. 23 mann stehen auf dem platz. und keiner ist wichtiger als der andere. punkt. der mann in schwarz gehört dazu wie das bier in der halbzeit


Zuletzt modifiziert von Baerchen am 06.09.2011 - 02:24:42

Die hier oft genannte Selbstdarstellung bzw. Arroganz der SR ist wahrscheinlich nur eine Schutzhaltung. Wenn dauernd die Spieler auf den SR einreden (um ihn in seinen Entscheidungen zu beeinflussen und nicht um sich mit ihm anzufreunden) kann der SR nicht kumpelhaft mit den Spielern umgehen. Die Spieler suchen nur ihren Vorteil. Der SR ist allein und kann sich nicht dauernd auf eine Diskussion einlassen in der einige andere Leute anderer Meinung sind und das alle paar Minuten, immer wenn der SR pfeift, krähen entweder die einen oder die anderen.

Ich finde die Grundidee an sich nicht übel, dass Schiri´s bewertet werden können.
Aufgrund dieser Bewertung könnte dann der KSA auch die Schiri`s beobachten lassen.
Hier gehen die meisten immer von den negativen Bewertungen der Schiri´s aus.
Ich habe hier aber auch schon einige Beiträge gelesen, wo junge Schiedsrichter positive Kritik abbekommen haben. Dies könnte diesen Schiri´s auch zum schnelleren Auftieg nützen!





Das gibt es ja schon in einer Form.
Der Schiedsrichter kann bei Fehlverhalten dies im Spielbericht vermerken. Die Spieler werden gesperrt und für Trainer oder Vereine (bei Fehlverhalten der Zuschauer) wird eine Strafe fällig. Kommt garnicht sooo selten vor...

keine ahnung, was du uns mit dieser aussage sagen möchtest, aber denk mal daran, daß es viele reservemannschaften in den unteren ligen gibt, in denen die "alten" spieler der ersten mannschaft spielen. und ich wette, da sind sehr viele dabei, die mehr fußballsachverstand haben als du, denn allein diese aussage zeigt, daß du nicht weißt, wovon du redest.

das finde ich auch.

Fürchtest du etwa negative Bewertungen für dich?
Ganz ehrlich Meinsi wo ist das Problem, Nach dem Spiel 4 Noten zu vergeben fpr den Schiri und die Möglichkeit zu haben, da was hinzuschreiben, was einem nicht, oder besonders gut gefallen hat.
Als Spieler bist du der Willkür des SR ausgesetzt falls er diese an den Tag legt.
Und wie Earthshrine das ja sagt, ihr SR könnt Wertungen vornehmen usw. Bewertet den Platzaufbau und weiss ich welche Dinge.
Aber dass ihr selbst bewertet werdet das stellst du sofort als Unsinn dar???

Niemand hat eine umfassende SR Bewertung gefordert, ich sprach von 2-4 Fragen zu denen der Verein eine Note abgibt, das ist kein Aufwand.

Auftreten und Kommunikation, die beiden reichen schon.
Regelauslegung vielleicht noch.
Und dann als freiwillges Feld die Möglichkeit seine Noten zu begründen.

Wer nen guten Job macht, der würde als SR solch eine Bewertung sich wünschen, denn er hat a) nix zu befürchten und b) zählt dann endlich mal Leistung statt Vitamin B...

Seh ich auch so.
Man kann doch auch mal das Positive von so einer "Berwertung" heraus ziehen, wie z.B. dass die gezeigte Leistung zählt.
Heutzutage ist es doch leider so, dass man durch Vitamin B mehr erreichen kann, als durch erbrachte Leistung.
Vielleicht ist es ja ein Schritt in die richtige Richtung.
Der eine Verein wird den Schiri vielleicht etwas positiver als der gegnerische Verein bewerten, aber der Mittelwert dürfte ca. der gezeigten Leistung entsprechen.

Warum nicht auch mal gute Leistungen honorieren bzw. prämieren ?

@Karotte

Einfach lächerlich, dass Du (oder auch jeder andere) Dir doch tatsächlich zutrauen möchtest, dem Schiedsrichter Woche für Woche eine Benotung für 'Regelauslegung' zu geben. Beim Bier nach dem Spiel mit den Jungs darüber zu diskutieren, was er hier und dort wieder falsch gesehen hat, ist die eine Sache. Aber ganz offiziell bei einer Benotung zu behaupten 'Neee, also Regelauslegung war heut beim Herren Schiedsrichter zu kleinkariert und Mist. Note 5.' ist doch etwas anmaßend, nicht wahr? Würde ja im Umkehrschluss voraussetzen, dass DU immer alles, was dort im zu benotenden Spiel vor sich gegangen ist, richtig gesehen hast.
Und machen wir uns nix vor... dass wird NIEMALS der Fall sein!

es is doch auch so, dass die wenigsten vereine objektiv beurteilen würden, wie der schiedsrichter war, weil man immer betroffen ist(ob positiv oder negativ)darum sollte sowas meiner meinung nach möglichst objektive stellen überlassen werden...dann gehts ja noch ums auswerten, solcher sachen in berücksichtigung des ergebnisses usw...

Erstmal schönen Dank für deine Ausführungen.
Natürlich geht es nicht darum, dem SR einen zu pinnen und auch nicht darum jeden Fehler zu bewerten.
Es geht um eine Bewertung des SR durch die Vereine, ZUSÄTZLICH, zur Bewertung durch die SR-Beobachter.
Wenn du der Dsikussion von Beginn an gefolgt bist und dann hast du sicher auch gelesen welchen Standpunkt ich da vertrete.
Die Kriterien waren ebenfalls lediglich Vorschläge, was man bewerten KÖNNTE.

@superdirk:
Natürlich wird nicht zwingend objektiv beurteilt. Aber das ist auch nicht entscheidend, denn die beiden subjektiven Bewertungen der Vereine ergeben zusammen einen Mittelwert der global sicherlich ziemlich nah an der tatsächlichen Leistung liegt.
Ich gebe dir in sofern recht, dass idealerweise ganz neutrale Stellen das bewerten, diese neutrale Stelle (wie von mir in einem anderen Thread gefordert) gibt es aber leider (noch) nicht.
Zudem, schau dir doch die aktuelle Bewertungsmethode an, ist die etwa objektiver?
Es gibt zwei Sorten SR in höheren Klassen, die die es tatsächlich verdient haben, und die besonders tief in manchen Hintern kriechen können.
Womit man vielleicht auch leben könnte, viel schlimmer aber finde ich, dass gute SR teilweise gebremst werden, weil sie eben nicht nach gewissen Pfeifen tanzen.

wenn man bedenkt das vflhenni dieses thema aufgemacht hat und die meisten von euch sich ernsthaft vorstellen können, eine möglichkeit zu finden den schiedsrichter zu bewerten ist einfach unfassbar. bei allem respekt für euren ideenreichtum um so eine bewertung zu gestalten, zielt ihr völlig am realismus vorbei und macht euch (zumindest in meinen augen) mehr als lächerlich. was nicht beleidigend sein soll. aber den hang zur realität haben die befürwörter für so eine bewertung schon längst verloren. das ist mein eindruck.

Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn
Er hat zwar viel Müll geschrieben, aber ich finde es doch gut, dass auch mal über Schiedsrichter gesprochen wird.
Hier ist doch auch schon einige positive Kritik für einige Schiedsrichter gekommen.
Auch wenn es der Autor dieses Themas bestimmt nicht darauf abgesehen hatte.

Warum nicht auchmal über gute Schiedsrichter schreiben anstatt immer nur:
Wer ist der der Beste Spieler in der Kreisliga A / B / C...

Ich verstehe nicht ganz warum sich einige so gegen ein "Benotungsprinzip" wehren.
Das es von der KSA wahrscheinlich eh nicht umgesetzt wird ist den meisten wohl bewusst.
Aber wenn man nie über etwas diskutieren kann, dann werden wir auch immer bei unseren alten Gewohnheiten bleiben und uns nicht weiterentwickeln.

Ich finde es trotzdem eine gute Idee, da wie Karotte schon sagte:
Der Mittelwert aus 2 Subjektiven Beurteilungen wohl in etwa der Wahrheit entsprechen dürfte...

Geht ja nicht darum einen riesen Aufwand zu betreiben.
Fakt ist es sit programmiertechnisch eine Kleinigkeit dort zwei oder drei weitere Felder einzufügen, wennman den ESB bestätigt.
In wie weit man die Vereine da Auswahl lässt steht auf einem anderen Blatt.
Und wenn man nur auf einer Skala bewerten kann wie "zufrieden" man mit dem SR war.
Sind zwei Mausklicks mehr, vielleicht drei.

Übrigens: Lächerlich finde ich es, den Initiator eines Themas, dessen Richtung eine ganz andere genommen hat als sicherlich gedacht, dafür als Masstab zu nehmen was die Qualität eines Themas betrifft.

Bisher habe ich jedenfalls kein wirkliches ordentliches und stichhaltiges Argument gegen eine solche Bewertung gelesen, dass ich, oder jemand anderes nicht widerlegen konnte.

Die Frage ist halt nur, was das bringen soll, du hast das zwar schön ausgemalt, einen richtigen Sinn vermag ich bis heute darin nicht sehen.

Zumal ich noch aus meiner aktiven Schirizeit weiß, dass ich den größten Ärger hatte, wenn ich etwas eine Entscheidung getroffen habe und die Zuschauer einfach die Regel nicht kannten.. Wie sollen mich solche Unkundigen dann bewerten und was soll diese Bewertung bewirken.

Theoretisch ne nette Idee, praktisch gesehen völliger Unfug.

Also ich gucke mir ja sonntags auch mal spiele an. Also ich muss erstmal sagen respekt vor den männern die da pfeiffen. Denn sie sich echt die deppen der nation die es eigentlich keinem recht machen können.
Aber zum Thema. Ich würde mal behaupten man merkt bei den SR wer mal selbst fussball gespielt hat und wer nicht.Jeder sollte vorallem mal daran denke das jeder mal nen schlechten tag haben kann.natürlich gibt es schwatte die besser nicht pfeiffen sollten bzw aufhören sollten.Aber wenn es aufm platz an schreierei überhand nimmt muss man sich echt nicht wundern wenn der schiri mal lauter wird. hab es mal bei einem spiel mit erlebt.da hat ein spieler sich im minuten takt beschwert das der gegner zu langsam seine abstöße ausführt.Da frage ich mich würde er das auch machen wenn er in führung liegt?!
Genauso die zuschauer.letztens ist ein Schiedsrichter (ich glaub das war ein Platzwart) beleidigt worden und es hätte wohl nicht viel gefehlt dann hätten die sich geprügelt. Sorry leute aber sowas geht garnicht. Die Schwatten machen fehler genauso wie die Spieler. nur das die Spieler mit 11 mann aufm platz sind und nicht alleine.Wir sollten alle mal darüber nachdenken das man sich fair gegenüber verhält und wir alle nur menschen sind!!!

Karotte, ich find hier sprechen schon einige Argumente gegen diesen Quatsch. Die Subjektivität der Bewertung spricht ganz eindeutig gegen ein Ergebnis mit Aussagekraft, oder nicht?!
Wer will denn beurteilen, ob es der eine Beurteiler nun ehrlich meint oder ob der noch emotional aufgeladen ist? Wer sagt denn, dass der Trainer der verlierenden Teams automatisch schlechter beurteilt und umgekehrt? Wer sagt mir, dass der überhaupt die Regeln kennt? Mittelwert ist also ebenso ohne Aussagekraft wie alle anderen Ideen, die ihr hier bringt...meiner Meinung nach!

der so hoch gepriesene "Mittelwert zweier subjektiver Bewertungen" ist wirklich Mist.

Das siegreiche Team wird vermutlich objektiv bewerten, da es das ganze ohne große Emotion sehen kann. Das andere Team hingegen wird sich, wie immer, benachteiligt fühlen und nur auf den Schiri motzen. Ein vernünftiger Wert ist hier nicht zu finden.

Desweiteren ist es meist so, dass bei Spielern und Trainern nur die negativen Entscheidungen hängen bleiben. Über Szenen, in denen man "mal Glück gehabt" hat, spricht hinterher doch kein Mensch mehr. Somit auch hier subjektiv immer eher ins negative.

Den Schiedsrichtern wird das nicht gerecht. Ich bin auch manchmal (oder auch häufiger) unzufrieden mit Schiedsrichtern, ihrer Leistung und ihren Entscheidungen. Objektiv muss ich aber wirklich sagen (meist mit etwas Abstand und nicht in der Emotion nach dem Spiel) sind die Schiedsrichter sehr sehr selten schuld an Sieg oder Niederlage. Die meisten machen einen, für die Kreisliga, ordentlichen Job und wir sollten froh sein, dass es überhaupt noch Schiedsrichter für diese Ligen gibt.


Zuletzt modifiziert von Linksaußen am 07.09.2011 - 14:48:04

Ich behupte sogar, die SR sind NIE schuld, an Sieg oder Niederlage.
Darum gehts aber auch gar nicht.
Es geht auch nicht darum, SR anzuprangern, sondern zu erreichen, dass gute Leistung eines SR entsprechend honoriert wird.
Ich preise hier übrigens genausowenig was hoch, wie ich irgendetwas aburteile. (Mist, lächerlich etc.)
Ich habe Ideen, die diskutiere ich auch gerne, wenn es sachlich bleibt.
Natürlich kann man aus subjektiven Meinungen keine objektiven machen, das ist selbst mir klar, auch wenn es mancher hier nicht für möglich hält.

ABER: aktuell sind andere Dinge entscheidender wie ein SR bewertet wird, als seine tatsächliche Leistung.

Davon muss man weg. Eine neutrale Institution wäre das beste, das ist aber noch utopischer als meine zweite Idee, den Vereinen die Möglichkeit zu geben, gute SR zu empfehlen, um es mal so auszudrücken.

Es sollen nicht die "schlechten" SR ausfindig gemacht werden sondern die Guten.
Wobei ich nach wie vor auf dem Standpunkt stehe, dass in üer 80% der Fälle der SR nicht der schlechteste Mann auf dem Platz ist.

aber finde den guten schiri, wenn du davon ausgehen kannst, dass sich mannschaften benachteiligt fühlen werden. das ist so. und wieviel wert oder aussagekraft hat es dann noch, wenn ich weiß, dass die gute benotung von der siegreichen manscvhaft zustande kommt.
natürlich kann ein schiedsrichter ein spiel entscheiden, genau so, wie alle anderen am spiel beteiligten. is doch völlig klar. aber jeder sollte sich seiner seite im fußball verpflichtet fühlen. und wenn SR vom beobachter gesehen werden, sollten diese auch die bewertung vornehmen. und nicht die aktiven, den vereinen verpflichteten.

und noch was: klar urteilst du ab, nur in weniger drastischen worten("kein argument gegen meinen vorschlag stand gehalten" )


Zuletzt modifiziert von superdirk am 07.09.2011 - 16:30:07