Moin, Schalker!

Deutlicher als mit den Worten Zwanzigers wurde uns Fans noch nie zuvor von offizieller Verbandsseite aus bestätigt, daß es tatsächlich einen Bayern-Bonus gibt und dieser beschämende Rechtfertigungsversuch ganz offensichtlich nur verschleiern soll, was Herr Fandel bereits zugab: "Ich hätte auch Rot geben können. Die Wahl bestand zwischen Unsportlichkeit und Tätlichkeit. Ich habe mich für Unsportlichkeit und somit für Gelb entschieden..."

Ab sofort gilt, daß sich alle übrigen Vereine nunmehr grundsätzlich von den Bayern unter Mithilfe verabscheuungswürdigster Verbandsschergen übervorteilt sehen müssen.
Nun erscheint vieles in einem ganz anderen Licht. Zwanziger hat eine Lawine losgetreten, deren leises Anfangsgrollen erstmalig an jenem Tag im Mai 2001 zu vernehmen war, als Schiedsrichter Merk unter dem Jubel des damaligen DFB-Chefs Mayer-Vorfelder die Rückpassregelung in einem ihrer seltenen Fälle konsequent anwandte und dem Lieblingsverein der Verbandsapparatschiks in Verbindung mit einer ungerechtfertigt langen Nachspielzeit zum Titel verhalf.

Wir Schalker wissen in allerbester Erinnerung von ebenso fragwürdigen Entscheidungen zu berichten, die in außerordentlich hohem Maße Einfluss auf den damaligen Meisterschaftsverlauf nahmen: Der Schwalbenbetrug von Lautern, der Elfmeterbetrug von Köln und später der von Bochum sind zu einem einzigen, großen Synonym für die verbandsgesteuerte Titelvergabe geworden. Denn nun steht fest: Es ist erlaubt, was dem FC Bayern dient!

Wir Schalker haben nie ernsthaft geglaubt, daß uns Merks Entscheidung tatsächlich um den Titel gebracht hat. Wir Schalker waren auch bereit hinzunehmen, daß ohne die Entscheidungen in Lautern, Köln und Bochum die Meisterschaft schon lange vor Saisonende zu unseren Gunsten ausgegangen wäre. Wir Schalker haben mit unbändiger Wut im Bauch ertragen, wie sich der DFB-Chef und seine bajuvarischen Freunde nach ihrem gelungenem Coup siegestrunken in den Armen lagen.
Wir Schalker haderten lediglich mit dem Schicksal, denn wir waren felsenfest davon überzeugt, daß sich jeder Gedanke an Begünstigung oder gar Manipulation schlichtweg verbot.

Wir Schalker sind naive Volltrottel!!!

Die Wahrheit wurde uns erst jetzt von Theo Zwanziger brühwarm mitgeteilt. Und dieses entlarvte, korrupte System scheint wirklich phantastisch zu funktionieren. Oder können die zahlreichen Titel der Bayern etwa lügen...???

Vielleicht war Hoyzer doch nicht der vielbeschworene Einzelfall? Vielleicht ist man in Deutschland gar nicht so weit von den mafiösen Mechanismen entfernt, wie wir sie bislang nur in Italien beheimatet wähnten?
Wir würden zwar gerne glauben, daß der Fußball in Deutschland rein und unschuldig daherkommt, aber wer kann das noch glauben, wenn der zig-fache Wiederholungstäter Olliver Kahn vom wichtigsten deutschen Verbandsfunktionär auf Grund seiner angeblichen Verdienste um den deutschen Fußball in Schutz genommen wird?
Vermutlich wurde Herr Fandel nach Spielende intern noch besonders dafür belobigt, daß er sich gedankenschnell in Erinnerung rufen konnte, eine Gelbe Karte gegen Kahn verhängen zu müssen, um eine Tatsachenentscheidung zu schaffen. So etwas nennt man das perfekte Zusammenspiel aller beteiligten Kräfte.

Ich hoffe für mich selber, daß der Herr Zwanziger nicht mal rein zufällig Bekanntschaft mit einer meinen kleinen Überreaktionen machen muß...

... und anschließend werde ich ihm vorlügen, Bayern-Fan zu sein. Das müsste dann nach neuesten Erkenntnissen eigentlich vollkommen ausreichen, mir den Knast zu ersparen.


Angewiderte Grüße!

PS

Dein Beitrag ist mal wieder ein Peleus aller erster Güte, deshalb Daumen hoch.

Deine Ausführungen geben keine Möglichkeit zu einem Widerspruch, weil sie von Anfang bis zum Ende den Tatsachen entsprechen.

Gruss
Grunsch

Hallo Schalker,

Schiedsrichter hin und her, wenn es um Fehlentscheidungen geht haben unsere Schalker immer schlechte Karten.
Da hilft nur eins immer mehr Tore schießen als die anderen, dann werden wir Deutscher Meister!

Bis zur Meisterfeier

Peleus Worte sprechen einem Schalker aus dem Herzen.

Nicht die Merkwürdige Nachspielzeit hat 2001 den Titel gekostet, sondern die vielen fragwürdigen Entscheidungen zuvor, wobei die eklatantesten Beispiele angesprochen wurden.

Hinzufügen möchte ich noch das Heimspiel gegen die Schwatz Gälben, als dieser Dede Ebbe Sand mit gestrecktem Bein ins Gesicht trat, das ganze im Strafraum geschah und die Pfeife still blieb!

Schiedsrichter übrigens: Markus Merk

Moin, Forumsgemeinde!

Ich habe mich heute Morgen beim erneuten Durchlesen meines "nächtlichen Posts" fast schon selber ein wenig erschrocken...

Eigentlich liegt mir nichts ferner, als dubiosen Verschwörungstheorien das Wort reden zu wollen. Immer dann, wenn Schiedsrichter in der Kritik stehen, scheinen mir die Angriffe auf die Herren in Schwarz viel zu undifferenziert zu sein.
Oder vereinfacht ausgedrückt: Wir Fans lassen unsere Wut über eine vermeintliche Benachteiligung unserer geliebten Vereine nur allzu gerne an einem probaten Feindbild aus.

Dabei liegt es im Wesen des Schiedsrichters, bei JEDER seiner Entscheidung zumindest eine der beteiligten Mannschaften bestrafen zu müssen. Das gilt für den Einwurf, wenn zuvor der Ball die zulässigen Grenzen des Spielfeldes verlassen hat und der Ballbesitz - und damit der Vorteil - zur gegnerischen Mannschaft wechselt. Das gilt umso mehr, wenn aus Schiedsrichterentscheidungen Tore entstehen und dadurch Spielausgänge, ja sogar ganze Meisterschaften maßgeblich beeinflusst werden können.

Um was es mir also vorrangig ging, und diese Relativierung muß ich unbedingt vornehmen, ist die Tatsache, daß Deutschlands oberster Fußballfunktionär in einer strittigen Spielszene einseitig Partei für einen der Beteiligten nahm. Herr 20er hat sich dabei nicht auf dem Boden einer klaren Regelauslegung bewegt, was man dem gegenüber Herrn Fandel zweifelsfrei noch zugestehen muß, sondern sein persönliches Empfinden zum Ausdruck gebracht.

Diese Reaktion hätte man von Hoeness, Rummenigge und Co. erwarten dürfen, und niemand wäre deswegen irritiert gewesen. Vielleicht handelte Herr 20er sogar in bester Absicht. Vielleicht wollte er einfach in jovialer Väterlichkeit verhindern, daß im Falle einer erneuten Schalker Nicht-Meisterschaft ein "Geschmäckle" das diesjährige, außerordentlich spannende Meisterachaftsfinale trüben könnte.

Wenn in der Griechischen Mythologie der Göttervater Zeus seine Blitze vom Olymp schleuderte, durften sich die Sterblichen sicher sein, daß es stets den Richtigen unter ihnen traf.
Der Theo 20er hätte sich in diesem Sinne wohl besser nicht in die Niederungen einer populistischen Stellungnahme herabbegeben! Überparteilichkeit ist anders. Und genau das macht Angst - vor allem uns Schalkern...


Glück auf der Gerechtigkeit und Fairness im Sport!

Alles Gute dem Meister der Herzen 2006/07

Glück auf!

Fangt ihr Schalker bloss nicht an, Euch über merkwürdige Entscheidungen zu echauffieren. Wenn es danach gehen würde, hättet ihr wahrscheinlich nichts mehr in den oberen Fußballligen zu suchen. Muss man nur ein wenig weiter zurück blicken.
Also Ball flach halten, Punkte sammeln und das Versagen nicht bei anderen suchen. Zweiter am 19.05. ist doch auch eine tolle Plazierung:P

Da kann ich mich den Jürgen nur anschließen, dass ist ja jammern auf ganz hohen Niveau:P Erst waren es die Verletzten jetzt sind es die Schiris...sucht ja nicht die Fehler bei euch selbst.. Ich glaube kaum das ein Platzverweis von Kahn zu einer besseren Leistung geführt hätte, so dass ihr mehr als 0 Punkte geholt hättet

Natürlich hätte Schalke auch mit einem Platzverweis gegen Kahn nicht gewonnen. Ohne Leistung keine Punkte.

Moin, Jürgen!


Es geht im Kern der Diskussion doch gar nicht darum, eine Schiedsrichterentscheidung anzuzweifeln. Wenn man damit anfangen wollte, verlören die neunzig Minuten, innerhalb derer sich ein Fußballspiel und alle damit verbundenen Schicksalsfragen entscheiden, ihren einzigartigen Reiz.

Es geht um die grundsätzliche Frage, welchen Spekulationen Tür und Tor geöffnet werden, wenn sich der Funktionär aller Funktionäre unangemessen, unsachlich und zudem eindeutig parteiisch zu einer bestimmten Schiedsrichterentscheidung äußert.
Es geht darum, daß die Verdienste eines einzelnen Fußballprofis in den Augen eines wichtigen Verbandsrepräsentanten Berücksichtigung finden sollen, wenngleich jeder deutsche Fußballverein für sich betrachtet dem deutschen Fußball in seiner Gesamtheit sicherlich mehr gegeben hat, als es Olli Kahn je durch seine persönlichen Leistungen hätte erreichen können.
Es geht darum, daß Schiedsrichter Fandel eine emotionale Befindlichkeit Olliver Kahns zur Grundlage seiner Entscheidung gemacht hat, ihn lediglich mit der Gelben Karte zu bestrafen, wenngleich eigentlich genau diese Reaktion des Spielers entsprechend zu würdigen gewesen wäre.

Wo hört Unsportlichkeit auf, und wo fangen Tätlichkeiten an? Welche Rolle spielen dabei emotionale Beweggründe der Beteiligten?
Wurde nicht auch Lincoln von Schneider provoziert...?
Fandel begab sich - vielleicht eher unbewußt - auf gefährliches Terrain, indem er nicht nur einfach regelkonform die Tat des Bayernspielers sanktionierte, sondern gleichzeitig in der Strafbemessung eine mögliche Motivation berücksichtigte. Wie konnte er das? Hat er Kahn befragt? Hat er Larsen befragt?

Nein! Fandel entschied, und er entschied falsch! Dies aber dann damit begründen zu wollen, er habe die Situation insgesamt bewertet, die zu Kahns Reaktion führte, war letztlich ein so schwerwiegender Fehler, daß sich sogar 20er berufen fühlte, als Moderator auf den Plan zu treten.

Weder Fandel noch 20er haben mit ihrem Handeln und ihren Äußerungen dazu beigetragen, die ohnehin schon scharf genug geführte Diskussion um Schiedsrichterleistungen zu beruhigen. Sie haben das Gegenteil dessen erreicht, was im Sinne des Fußballs gewesen wäre: unaufgeregte Objektivität demonstrieren.



Tatsächlich??? Du wirst uns sicherlich an dieser Stelle belegen können, welche SCHIEDSRICHTERENTSCHEIDUNGEN es deiner Meinung nach genau gewesen sein sollen, die Schalke derart begünstigt haben, daß damit ungerechtfertigter Weise unser Verbleib "in den oberen Fußballligen" gesichert werden konnte.

Ich warte!!!


Glück auf!

Mein kleiner, ich gebe es auch gerne zu , recht provokanter Hinweis zielte nicht auf etwaige Schiedsrichterentscheidungen (ob richtig oder falsch ) der jüngeren Zeit sondern mehr auf die etwas zürückliegende Vergangenheit
( Bundesligaaufstockung, Skandale und Skandälchen aus den Zeiten Glückaufkampfbahn und frühe Parkstadionzeit).

Da diese Zeiten ja nun vorbei sind, sollten wir wieder auf ein glückliches Saisonende für das Revier und alle seine Vereine hoffen.


Glückauf in das herrliche Revier

man bedenke aber,mit der "roten Karte" ,hätte es auch Elfmeter für Schalke gegeben.So nah,bis dato, waren die Schalker bei einem Torschuss noch nicht gekommen

Ach soooooooooooo................. :P

Was glaubst du wohl, liebster Jürgen, warum ich mein "Ich warte!!!" mit drei Ausrufezeichen versehen habe?

Stell' dir die Blamage für mich vor, du hättest hier tatsächlich mit Fakten aufwarten können... :P:P:P


Glück auf!

Moin, totti!


Wenn man uns Schalker nun wirklich eines nicht vorwerfen kann, dann wäre es, die Leistung der Mannschaft schönreden zu wollen.

Schau' dir einfach die Beiträge an, die hier teilweise nach Niederlagen verfasst wurden, dann wirst du sehen, daß es bei "uns" nicht weniger kernig zur Sache geht als in "eurem" Hafenstraßenthread.
Wer schlecht spielt hat keinen Sieg verdient. Wenn man trotz guter Leistung verliert, ist es eben Pech, was zum Fußball dazugehört. Pfeifft ein Schiri Mist zusammen und entscheidet dadurch den Spielausgang, gehört das einfach in die Kategorie der Unwägbarkeiten, die auch und vielleicht sogar insbesondere den Reiz des Fußballs ausmachen.

Ich habe in meinem ersten Beitrag zu diesem Thema vielleicht etwas in meinen Bezeichnungen für den Herrn 20er danebengegriffen, aber dennoch bleibe ich dabei, daß seine Äußerungen grundsätzlich eine absolute Frechheit darstellen.
Das betrifft Schalke zwar als beteiligten Verein unmittelbar, sollte aber auch allen anderen Fußballanhängern zu denken geben.




Wenn ein älterer Mensch z.B. bei einem Verkehrsunfall ums Leben kommt, wird wohl auch niemand den Vorgang damit entschuldigen können, daß er's ohnehin nicht mehr lange gemacht hätte...


Glück auf!

Wenn ich Dich richtig verstehe ist es eine Blamage, keine Fakten nennen zu können. Aber ich will nicht in den Annalen nachblättern und hier alte Klamotten ausgraben wie Aufstockung der BL, Skandal von 1970/71......

Hier nur noch mal zur Erinnerung:

Bei den vom DFB-„Chefankläger“ Hans Kindermann geführten Ermittlungen wurde festgestellt, dass unter anderem das Bundesligaspiel FC Schalke 04 - Arminia Bielefeld (17. April 1971, Endstand 0:1) vom damaligen Schalker Vorstand und von Spielern „verkauft“ worden war. Daraufhin wurden 1973 fast alle Spieler der Schalker Mannschaft zu langen Sperren verurteilt. Die bekanntesten Verurteilten waren die Nationalspieler Reinhard „Stan“ Libuda (lebenslänglich, begnadigt nach zwei Jahren), Klaus Fichtel (lebenslänglich, begnadigt nach sechs Monaten) und Klaus Fischer (lebenslänglich, abgemildert zu einem Jahr). Auch Manfred Manglitz, Torwart des 1. FC Köln, wurde zweimal lebenslang gesperrt (und nach zwei Jahren begnadigt). Zunächst beteuerten die zurecht Beschuldigten seitens Schalke ihre Unschuld und schworen sogar einen Eid darauf. Dieser Schwur konnte schließlich als Meineid entlarvt werden. Kein anderer Verein war zudem mit so vielen Spielern in diesen Skandal verwickelt wie der FC Schalke 04. Trotzdem wurde der Club in der folgenden Saison 71/72 Vizemeister, weil die Spieler erst in der Saison 72/73 gesperrt wurden. Die Fans der Schalker Ruhrgebiets-Rivalen Borussia Dortmund und Rot-Weiss Essen bezeichnen den Verein Schalke 04 daher noch heute als FC Meineid.

Insgesamt wurden 52 Spieler, zwei Trainer (Egon Piechaczek, Arminia Bielefeld, und Günther Brocker, Rot-Weiß Oberhausen) sowie sechs Vereinsfunktionäre bestraft - auch Canellas, weil er am Telefon zum Schein auf die Bestechungsangebote eingegangen war. Außerdem wurde den Vereinen Arminia Bielefeld und Kickers Offenbach die Bundesligalizenz entzogen. Für Bielefeld war dies 1972 mit einem Zwangsabstieg und einer „Geistersaison“ verbunden.

Dem Verein Rot-Weiss Essen, der 1971 wegen der Manipulationen anderer abgestiegen war, wurde keine Wiedergutmachung gewährt.

Aber lass uns nicht diese alten Sachen zum x-ten Male vertiefen. Werden da eh keinen gemeinsamen Nenner erzielen:P:P:P:P
Eigentlich nur ein kurzer Exkurs zum Thema Bonus und Gleichbehandlung.

Wobei für mich der Kahn nicht nur die Rote Karte haben musste, sondern als Wiederholungstäter sicherlich auch empfindlich zu bestrafen gewesen wäre, Merk bis heute noch als Meistermacher bezeichnet wird und 20er mit derartigen Äußerungen in der Politik schon abgeschossen worden wäre.

Auch zu deiner Erinnerung: Das von dir verwendete Zitat ( "Wikipedia" ) war falsch, ist falsch und wird es in dieser Form auch immer bleiben.

Ich weiß nicht, ob dir auch als Nicht-Autor die Diskussionspage hinter den Artikelseiten auf Wikipedia zugänglich ist.
Falls nicht, dürfte dir der nachfolgende Text Auskunft über den wahren Sachverhalt geben, den ich über meinen Autorenzugang kopiert habe:


Dieser Artikel weist sowohl einen sachlichen Fehler, als auch eine irreführende bzw. unvollständig widergegebene Darstellung auf.

1.

Zitat: "(...) das vom Vorstand (...) "verkauft worden war. (...)"

Am Mittwoch, 4. Februar 1976, 9:55 Uhr, verlas Richter Pohl, Vorsitzender der siebten Strafkammer am Essener Landgericht das folgende Urteil: "Die Angeklagten Siebert und Aldenhoven werden freigesprochen. Die Kosten des Verfahrens fallen der Staatskasse zur Last." Richter Pohl ließ offen, ob dies eine Stunde der Wahrheit war. "Die Kammer ist von der Unschuld der Angeklagten nicht überzeugt", erklärte er, "aber auch nicht von der Schuld."

Damit steht zumindest fest, daß Mitgliedern des Schalker Vorstandes kein Meineid und somit auch keine Beteiligung an einer Spielmanipulation nachzuweisen war. Desgleichen entschied Jahre zuvor bereits auch der DFB. Er ließ am Rande des DFB-Bundestages 1972 in Berlin durch den Chefankläger Kindermann höchstselbst der Schalker Delegation mitteilen, daß "gegen die Herrschaften des Schalker Vorstandes" nichts vorläge.


2.

Zitat: "Dieser Schwur wurde als Meineid entlarvt."

Diese Aussage ist nicht bzw. nur eingeschränkt richtig. Die unstatthaften Ermittlungen des Staatsanwalts Dieckmann und die ungeklärten Ambitionen des Oberstaatsanwaltes Kny führten auf Grund des Hinweises, "aus sachfremden Gründen die Ermittlungen geführt und Hilfsdienste für DFB und Arminia Bielefeld geleistet" zu haben, zu einem Verfassungsgutachten im Auftrage der Verteidigung. Das Gutachten des Hamburger Professors Dr. von Münch und des Dortmunders Dr. Rauball kam zu dem Schluß, daß der Dieckmannschen Eidabnahme Verfassungswidrigkeit zu bescheinigen sei.

Wenn der Artikel also explizit von "entlarvten Meineiden" spricht, eine meiner Meinung nach negativ belegte Wertung (korrekt wäre: "durch Geständnis des Meineides überführt", darf nicht unberücksichtigt bleiben, daß juristisch bis heute Unklarheit darüber herrscht, ob in diesem Zusammenhang überhaupt von Meineiden gesprochen werden darf, da diese unter unrechtmäßigen Bedingungen abgelegt wurden.

Für besondes brisant halte ich aber vor allem die von mir unter 1. kommentierte Aussage des Artikels. Hier sollte schnellstmöglich der Passus "vom Vorstand" ersatzlos gestrichen werden.

09.10.06 Elmo's Fire


Klaus Fischer [Bearbeiten]

"und Klaus Fischer (lebenslänglich, abgemildert zu einem Jahr)" Im Artikel Fischer steht 2 Jahre, Wer es weiß bitte klären. 84.62.150.20 22:36, 27. Mär. 2007 (CEST)

canella [Bearbeiten]

der artikel stellt canella in ein sehr positives licht und verschweigt seine tatsächliche verwicklung in den skandal. canella hatte bereits anfang mai kenntnis von den manipulationen und selbst eine zahlung an manglitz geleistet. der abstiegskampf wurde erst am letzten spieltag entschieden, es ist mehr als fraglich, ob das tonband auch dann aufgetaucht wäre, wenn offenbach der klassenerhalt gelungen wäre. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.180.101.98 (Diskussion • Beiträge) Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 12:38, 2. Apr. 2007 (CEST))
Von „de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Bundesl iga-Skandal“

Diese Seite

* Artikel
* Diskussion
* Seite bearbeiten
* +
* Versionen/Autoren
* Verschieben
* Nicht beobachten

Persönliche Werkzeuge

* Elmo's Fire
* Eigene Diskussion
* Einstellungen
* Beobachtungsliste
* Eigene Beiträge
* Abmelden

* Autorenportal

Powered by MediaWiki
Wikimedia Foundation

* Diese Seite wurde zuletzt am 2. April 2007 um 12:38 Uhr geändert.



Besonders ärgerlich ist die Tatsache, daß der Autor - übrigens ein bekennender BvB-Anhänger - trotz zahlreicher Aufforderungen noch keine entsprechende Änderung des Artikels vorgenommen hat.
Verbesserungsvorschläge werden kategorisch von ihm ignoriert. Daß dieser Autor inzwischen nicht mehr für Wikipedia Artikel schreiben darf, ist nur ein schwacher Trost.

Verwende doch bitte künftig Quellen, die seriös sind und auch entsprechend ihres Wahrheitsgehaltes einer Diskussion dienlich sein können!

Glück auf!

Seriös hin , falsche Behauptungen gegen den Vorstand her:

Geschoben wurde auf auf jeden Fall, Essen ist abgestiegen und hat sich nicht mehr erholt. Und schreibe jetzt nicht, das sind sie selber Schuld.
Schalke ist im Folgejahr Vizemeister geworden damals, das ist unbestritten.

Und Falschaussagen unter Eid heissen heute auch noch Meineid.

Auch als Nichtautor im Wikipedia ist das so und bleibt auch so.

Kein Verlierer war Schalke.
Der große Verlierer war Essen. Auch durch Schalker Einflüsse.

Und das ist Fakt.

Dem Verein Rot-Weiss Essen, der 1971 wegen der Manipulationen anderer abgestiegen war, wurde keine Wiedergutmachung gewährt.

Und genau deshalb gönne ich Schalke auch nur jedes Jahr max. fünf Minuten Träume auf die Meisterschaft. Sorry.
Auch wenn ich es nicht so geschliffen ausdrücken kann. Trotz meiner großen Leidenschaft für den Kohlenpott und seine Vereine. Für den einen mehr, für den anderen halt weniger.


Zuletzt modifiziert von RWE SG am 04.04.2007 - 21:34:44

Der eine sieht es so und der andere eben so.....Fakt ist -egal ob
mit Autorenzugang oder ohne- das Thema "Schalker Meineid" füllt auch
heute noch zig-Seiten im WEB.

Einfach eingeben:

Schalker Meineid

und auch Du Peleus wirst angenehm überrascht sein, wieviel Aufmerk-
samkeit dieses Thema nach einigen Jahrzehnten noch "genießt"!

Also - ich als Fan eines Vereins könnte nicht "stolz" darauf sein
und v.a.D. so uneinsichtig!!!!!

Alleine die Länge Deiner Beiträge zu dieser Sache zeigen nur Deinen
Willen die Dinge zu "verniedlichen"! Sei mir bitte nicht böse, aber
99% der Schalker Fans verstehen mit Sicherheit rein gar nix
von Deinem Beitrag zu diesem Thema......

Um es in einfachstem Fan-Deutsch zu sagen:

Schalke hat damals beschissen und betrogen. Spieler haben für einen
relativ geringen Betrag -in der Relation zu ihrem Verdienst- Spiele
verschoben und mal locker einen Meineid abgelegt.....es waren ja
keine uneidlichen Falschaussagen aus einer gewissen Dummheit heraus.

So - dies war es von mir - Thema tangiert mich sonst nicht weiter.
Jeder Verein muß selbst mit seiner Vergangenheit klar kommen und als
Fan sollte man dies ebenfalls - auch wenn es sehr schwer fällt.

Hallo!!

Es ist doch immer wieder schön, wie schnell man hier in diesem Schalke Thread immer wieder auf das Thema "Bundesliga Skandal 1971" kommt. Insbesonders, versteht mich nicht falsch, kommt diese alte, augekaute Geschichte von der Essener Seite. Ehrlich gesagt nervt mich das ganze!! Insbesonders die anschließende Heulerei, dass die bösen Schalker für alles schuld sind inklusive dem derzeitigen Fahrstuhl zwischen 2. und 3. Liga.

Klar, dies ist ein dunkles Kapitel auf Schalke, welches aber abgeschlossen ist und aus dem seine Lehren gezogen hat.

Trotzdem nochmal zu den Essener. Die kann ich in dem Punkt nicht verstehen. Schließlich haben sie in den 70er Jahren nach dem Bundesliga Skandal die besten Ergebnisse errungen. Unter anderem ist 1976 die beste Plazierung in der Bundesliga herausgesprungen, aber es ist halt populärer, einen Schuldigen versuchen zu finden, damit man von eigenen Fehler oder eher nicht so tollen Leistungen ablenken kann.

Trotzdem, nochmal zurück zum Grund, warum dieser Skandal wieder rausgeholt wird. Da wird - berechtigerweise - über eine nicht durchdachte Äußerung des DFB Präsidenten über eine eigentliche fällige rote Karte gemeckert und zack wird wieder der Buli - Skandal rausgeholt. Ihr bösen Schalker, ihr seid nicht besser als die Bayern, ihr habt ja....

Zum guten Schluß ein kleiner Tipp von mir:
Kopiert euch nur noch die Beiträge über den Buli Skandal, damit ihr sie später hier nur noch einfügen müsst - spart Zeit und es steht letztendlich eh immer das Gleiche drin!!

Gruß
Dirk

Gähn!!

Entstanden ist dieses dankbare Thema doch nur durch vermutete Verschwörungstheorien des bösen DFB inklusiv aller Schiris aus Sicht einiger königsblauer Brillenträger und dem plumpen Versuch, das vermutlich eigene Versagen der Mannschaft Dritten zuzuschustern.

Und erstaunlich ist es nicht, immer wieder an einen ganz langen Schatten in der Historie von 05 erinnert zu werden. Scheint schon ganz schön schlimm gewesen zu sein. Viele jüngere Teilnehmer können es gar nicht wissen, die Älteren erinnern sich mit Grauen.

Fakt ist doch, auch wenn es weit vor Deiner Zeit war:
Essen ist damals abgestiegen, weil auch S05 manipuliert hat. Oder?

Fakt ist ,der Ausdruck Meineid wird seit dieser Zeit in einem Atemzug mit Schalke genannt. Warum nur?

Kopiere Dir vorsorglich noch einige Beiträge aus der Saison mit der 4 Minuten Meisterschaft der Herzen.

Geschichte wiederholt sich.

Freue Dich auf einige Minuten Meisterschaft am 19.05.