Der bestehende Schiedsrichtermangel im Kreis Bochum ( es fehlen z. Z. rund 40 Schiedsrichter )läßt befürchten, daß in der Saison 2011/2012 nicht alle Spiele der Kreisliga C mit amtlichen Schiedsrichtern besetzt werden können.

Abweichend von der allgemein gültigen Regelung hat der Kreisvorstand für diese Fälle folgende Verfahrensweise festgelegt:

1. Die Vereine sind verpflichtet, sich im DFB-Net darüber zu informieren, ob für ihr Kreisliga C - Spiel ein Schiedsrichter angesetzt ist.

2. Ist dies nicht der Fall, gilt Folgendes:

a) Die Vereine haben sich - wie bisher- auf einen kurzfristig zu beschaffenden - ggf. auch nichtneutralen- amtlichen Schiedsrichter zu einigen.

b) Kann kein amtlicher Schiedsrichter für die Spielleitung gewonnen werden, muß das Spiel unter der Leitung eines Spielleiters ( eines regelkundigen Vereinsmitglieds) ausgetragen werden.

c) Das Vorrecht zur Spielleitung hat hierbei der Gast.

d) Kann der Gast keinen Spielleiter stellen, ist der Platzverein zur Stellung eines Spielleiters verpflichtet.

e) Entsprechendes gilt, wenn ein angesetzter Schiedsrichter unerwartet nicht antritt.

Das wird doch einen sprunghaften Anstieg der Spruchkammerverhandlungen nach sich ziehen.

Aber wie soll man das sonst regeln.
Wird noch dazu kommen das jeder Verein nur so viele Mannschaften melden darf wie er Schiris zu Verfügung stellt

Tja vielleicht machen sich dann die Leute mal bisschen Gedanken WARUM es solch einen Schiedsrichtermangel gibt....
Bin aber auch gespannt wie sich das entwickelt.
Allerdings bin ich kein Freund davon wie der Kreis die Sache allgemein regelt.
Aus meiner Sicht ist die pure Bestrafung und der 3-Stufen-Plan, ausser der Tatsache die Kreiskasse zu füllen- wenig zielführend.
Vielleicht sollte man das Schiedsrichterwesen mit diesen Strafgeldern attraktiver gestalten.
Wenn diese Strafgelder wenigstens in die Schiedrichtergewinnung reinvestiert würden, wäre das ja mal was.
Dazu kommt, dass Dank gewissen Leuten junge Menschen das Pfeifen nicht ausüben können, weil die Ansetzer nicht in der Lage sind bei den Ansetzungen Kompromisse zu schliessen mit möglicherweise noch Aktiven, die AUCH pfeifen würden.
Solange man diesen Leuten sagt, entweder Pfeifen oder Spielen, werden sich die meisten fürs Spielen entscheiden.
Dabei gibt es genügend junge Leute die sich vorstellen könnten zu pfeifen, das aber eben nicht können, weil sie auf das Spielen nicht verzichten wollen.

warum sollte das deiner meinung nach so sein?

das ist die entscheidende frage!

wie sollte man das denn deiner meinung nach machen? wozu genau sollte das geld eingesetzt werden?

richtig! und das ist reine engstirnigkeit, denn das ist alles schon so im neuen dfbnet möglich. wenn ich bspw. b-jugendspieler bin und meine spiele hauptsächlich samstags stattfinden, könnte man einfach den spieler für samstags deaktivieren. die ansetzungen würden automatisch nur für andere tage vorgeschlagen werden. es entsteht kein zusätzlicher aufwand für den ansetzer.

ich glaube, dass ist weniger das Problem. Nur wenn jemand sagt, er kann nicht Sonntags pfeifen, findet er AFAIK keine Berücksichtigung für das SR-Soll.

Grundsätzlich glaube ich auch nicht, dass der KSA in Punkto Jungschiedsrichter tatenlos ist. Ob er immer das Richtige tut, kann man sicher streiten, aber da gilt eigentlich schon, erstmal besser machen und nicht nur meckern.

Letztlich ist Pfeiferei eine Sache der Vereine, dort muss um Nachwuchs geworben werden.

nein. grundsätzlich ist es so, daß nur aktive sr gezählt werden. da spielt es keine rolle, ob man dienstags, samstags oder sonntags pfeift. natürlich hätte der ksa gerne nur sr, die auch sonntags pfeifen, da hier nunmal das spielaufkommen am größten ist. aber ich finde, wenn man in solch einer lage ist, muß man auch mal unkonventionelle wege gehen und sich nicht ständig und immer auf seine position versteifen.

ich glaube auch das es dann zu vermehrten sitzungen beim kreis kommen wird...

denkbar schlechteste erfahrungen über jahre in der jugend gemacht wenn "väter" ihre mannschaften gepfiffen haben und da wird es sicher auch in den senioren den ein oder anderen "auswärtsschiri" geben... denke das bei (über)harten foulspiel der eigenen mannschaft die karten sitzen bleiben und umgekehrt bei der leichtesten schiri kritik eine andere regel gilt.... regelkundige vereinsvertreter.... geiles wort....

auch in den letzten 2 jahren schon die besten sachen erlebt was schiris abgeliefert haben bzw. die kommentare der spieler zu regelentscheidungen....

zb. mauer stellen ist schützen recht und nicht wie allgemein gedacht das recht des Torwarts bzw. der verteidigenden mannschaft....

eigentlich muß der schiri fragen ob man eine mauer will.... gleichwohl kann er angeben das der freistoß erst bei seinem pfiff ausgeführt werden darf... was eigentlich nur dafür da ist damit ER dich besser positionieren kann und nicht die mauer steht....

schnelles ausführen wenn sich ein gegenspieler kurz davor stellt und er angeschossen wird ist ZWINGEND gelb... aber auch das passiert nicht...

wenn regeln... dann richtig anwenden.... aber "vereinsblinde" pfeiffen lassen.... ich weiß nicht....

und richtig ist auch... ich frage mich in welche gassen die ganzen strafgelder fließen...

für irgendwas müssen die ja wieder ausgegben werden....

sicher kann jeder schiri fehler machen.... aber er sollte zumindest die regeln kennen !!

und das streite ich den meisten vereinsvertretern ab.....

und in der kreisliga C... muss du einen mannschaftsbetreuer haben, einen an der seitenlinie (kann auch der betreuer sein) und einen trainer hat man sowieso (der nicht an der linie stehen darf mit fahne und gleichzeitig coachen, denn dann ist er nicht mehr neutral.... ESV II - oncordia III aussage schiri !!) die ordner nicht zu vergessen... und dann noch einen schiri mitbringen falls keiner angesetzt ist oder der angesetzte nicht kommt und dann... auf einen schiri einigen... juhuuuuuuuuuuuuuuu habe ja auch sonst nichts zu tun....und vorher im net noch jeden tag gucken....

vielleicht sollte der kreis sich mal gedanken machen und die , die schirirs massiv bedrohen oder tätlich angreifen für länger als ein paar wochen aus dem verkehr zu ziehen und wiederholungstäter grundsätzlich 1 jahr sperren und der verein obendrauf mit punktabzug bestraft wird und nicht die paar kröten an geldstrafe... das juckt doch keinen im aufstiegs- oder abstiegskampf....

und nicht immer den vereinen den schwarzen peter zu schieben, denke jeder verein spricht das schiriproblem intern an..

der kreis tut auch nichts um es attraktiver zu gestalten...

ich würde gerne pfeiffen... aber nur wenn ich kann... nicht wenn ich muss!!

Hmm, ich stimme dir ja in einigen Punkten zu, aber was möchtest du hier aussagen?
Ich persönlich kenne keinen Schützen, der sagt: "Ich möchte eine Mauer!"

Weiterhin sollte klar sein, dass nicht der Torwart den Zeitpunkt der Ausführung bestimmt, nur weil er noch nicht mit dem Standort seiner Mauer zufrieden ist...


Hierbei sind wir aber oft auch schon Nahe an einer Tätlichkeit, was die Härte und die Absicht beim "Anschießen" angeht...

verstehe ich auch nicht.

ja, das sehe ich genauso. zwingend ist da gar nichts. kommt auf die situation an.

Weil kaum einer der die Spiele pfeifen wird in der Regelkunde ausgebildet ist.

Weil in der Kreisliga C einige Spieler auflaufen werden die noch vom Vorabend nicht ganz klar im Kopf sind

Weil es beim einseitigen Pfeifen ( und es wird dazu kommen ) immer Spieler gibt die ausflippen werden

Weil ......
weil ......
weil .....

Man sollte das Geld hernehmen und an der Stelle investieren wo es benötigt wird. Dazu sind wir wieder bei der Eingansfrage nach dem "WARUM"
Fakt ist doch, dass es zu wenig Schiedsrichter gibt.
Also muss ich Anreize schaffen für dieses Amt.
Das kostet Geld und dafür sollte man das Geld hernehmen.
Sicher sind die Vereine gefragt Schiedsrichter anzuwerben keine Frage, aber womit soll ich die denn locken? Mit freiem Eintritt in der Bundesliga? Ist doch auch ein Witz 2. Liga kannste nicht gehen weil du Sonntags pfeifst und erste Liga sind die Karten für Schiris überall begrenzte Kontingente!
Mit den Spesen die man Sonntags bekommt?
Und dafür soll sich einer 90 Minuten anhören was er alles falsch macht und das alle anderen das eh besser könnten als er?
Als Schiri bist du doch nur der Arsch, kein Wunder das sich das keiner mehr antun will.
Ganz besonders schlimm ist das bei den Jungschiris, die in der Jugend pfeifen und schon von Eltern nur Kritik einstecken, um von der mangelnden Qualität der "spielenden" eigenen Kinder abzulenken! Die jungen Burschen und Mädels bekommen ja nicht mal die Chance zu lernen, dabei ist noch kein Meister vom Himmel gefallen!
Letzten Endes ist das Ganze sicher auch ein gesellschaftliches Problem. Hier fehlt es einfach an Respekt gegenüber dem Schiedsrichter, der sicher auch mal schlecht ist und das meiner Meinunga uch dürfen muss. Denn den Spieler, Trainer oder Verantwortlichen will ich sehen, der IMMER perfekt ist!
Nur aus meiner Sicht sich herzustellen, Strafen auszuloben für Vereine die keine bzw. nicht genug Schiris haben ist noch die schlechteste Lösung.
Warum nicht Vereine auch belohnen die neue Schiris melden?
Ich mein was passiert denn? Wer nicht genug Schiris hat, dafür aber Kohle der KAUFT sich doch die Schiris die andere mühsam angeworben haben!
Man muss sich ja heute schon überlegen ob man überhaupt Schiris schulen lässt, weil sie dann eh ein Jahr später von nem anderen finfanzstärkeren Verein abgeworben werden.
Das Ganze System gehört meiner Meinung nach auf den Prüfstand und zwar DURCH DIE VEREINE!!! Aber die werden ja wie so oft nicht gehört. Das ist das traurige daran.
Nicht wer keine Schris hat sollte bestraft werden, sondern wer keine ausbilden lässt!
Da fängt es meiner Meinung nämlich an.

@ wissenswert....

es ist vorteil für den schützen das die mauer steht... da der torwart den ball wenn viel zu spät sieht... er stellt zwar wenn die mauer so das eine ecke abgedeckt ist, das recht dazu hat er aber nicht. wäre gar keine mauer da und die spieler wären 9.15 vom ball hätte der torwart doch die bessere sicht wohin der ball kommt.... und automatisch stellen gegenspieler eine mauer, da braucht der schütze nicht fragen... denn die regel ist ja auch stellt sich einer vor den ball um die SCHNELLE ausführung zu verhindern MUSS es gelb sein... und wie feste jemand spielt... und dann jemanden anschießt kann man vielleicht moralisch anzweifeln, sportlich ist er im recht!! um zb. einen schnellen langen ball zu schlagen bei einem freistoß muss ich schon feste gegen den ball treten :-)

bin gespannt wie es wird... vorallem wenn ein verein sich im hinspiel verpfiffen fühlt :-))))

Wenn ich dass alles hier so lese, falle ich vom Glauben ab.

Ein Spiel zu Leiten ist natürlich keine einfache Sache, allerdings kommt es immer auf den Spielleiter bzw SR an, wie er sich auf dem Platz Präsentiert.
Der Respekt kommt innerhalb der ersten 15 Minuten, ein Spiel locker laufen zu lassen ist da fatal.

Dijenigen Vereine, die keine Offiziellen SR erhalten, müssen sich halt im Vorfeld Informieren, ein Blick am morgen oder 2 Tage vorher ins DFB Net reicht ja, um zu sehen, ob ein SR erscheint.

Diejenigen, die dann Pfeifen, werden ja im Bilde sein, sich vorher ein wenig mit dem Regelheft, welches es auch Online auf dfb.de zu sehen und zum Download gibt.

Die zweite Möglichkeit ist halt, einen SR des eigene Vereines zu Fragen, ob er Zeit hat.

Da Sonntags viele Jugendspiele um 10:45 beginnen, wird es sicherlich den ein oder anderen Kollegen geben, der nach dem Jugendspiel gerne noch ein Herrenspiel pfeift, wenn er den Zeit hat.


Generell werden vom SR Ausschuss keine SR für 2 Spiel am Tag zb 10:45 und 15 Uhr Angesetzt, was aber durchaus mal Vorkommen kann.

Im September geht der nächste Lehrgang los, geeignete Sportkammeraden können auch Jugendspieler der A jugend sein, die evtl keine Zeit haben zu trainieren wegen Ausbildung oder keien Chanche im Seniorenbereich sehen, die muss man offen Ansprechen, was zum Teil auch erfolgreich ist!

hi meinsi...

was fällt denn da vom glauben ab?? :'(

die sportkameraden die sich das regelheft downloaden möchte ich ich dem platz sehen... öhmmm moment... ich schlag mal nach... hier stehts... der torwart darf den ball nur 6 sec festhalten nach einem einwurf... oh, ich bin in der zeile verrutscht :P:P

und deine 2te möglichkeit einen schiri aus dem eigenen verein pfeifen zu lassen..... öhhhmmm wenn wir (also alle vereine) schiris hätten die zeit hätten... müßten wir nicht selber pfeifen.... oder??

Ich kann leider nur an einem Ort zu einer Zeit sein , wenn ich aber sehe, dass ihr keinen bekommt und Zeit habe, komme ich gerne Vorbei!

kreis-bochum.de/schiedsrichter/Foerderve rein/joomla/index.php

Also in erster Linie, muss der Kreis das Schiedsrichterwesen attraktiver machen, ich und viele meiner früheren Kollegen würden noch pfeifen, wenn sowohl Spielen, als auch Pfeifen möglich wäre.
Aber dann kommt entscheide dich, "selber spielen oder pfeifen"..
Ich bin aber in erster Linie Fußballer und kein Schiedsrichter, daher habe ich, wie viele andere Schiedsrichter die Schirilaufbahn aufgegeben.
Dass Schiedsrichter auch mal angemeckert werden is klar, aber ich finde dass es sonst auch langweilig wäre
Natürlich sollten Angriffe und ähnliches ausbleiben, was ich in 3 jahren Schiedsrichter sein jedoch selbst nicht erlebt habe.
Der Kreis, der Schiedsrichterausschuss und die amtiereden Mitglieder sollten sich was überlegen..


Zuletzt modifiziert von Kelli3 am 01.08.2011 - 20:24:19

Wie willst du um 15.00 Uhr ein Seniorenspiel pfeiffen, wenn du selber um 13.15 Uhr oder um 15.00 Uhr Fußball spielen willst? Sofern du nicht über die Kunst des Teleportierens verfügst, würde ich das hier an dieser Stelle als unmöglich bezeichnen :P.

Ich sehe absolut nicht den Kreis in der Pflicht. Die Vereine wollen Fußballmannschaften melden. Die Mannschaften wollen Fußball spielen. Wer Fußball spielen, brauch einen Schiedsrichter. Logische Folge = Vereine müssen sich um Schiedsrichter kümmern.

als seniorenspieler mag es schwierig sein, aba a-jugend, b-jugend-spiele brauchen auch schiedsrichter..
da ich noch a-jugedspieler bin wäre ich ja nur sonntags durchs spielen verhindert, andersrum hatte ich am anfang auch oft sonntags einsätze, als ich noch samstags selbst gespielt habe..
wenn ich der kreis wäre, würde ich lieber viele schiedsrichter haben die eingeschränkt verfügbar sind, als die paar wenigen die "uneingeschränkt" pfeifen.
Aber das ist ja nicht das Hauptproblem
Auch wenn ich sehr gerne Spiele geleitet habe, muss das Schiedsrichterwesen attraktiver gestaltet werden, damit sich wieder mehr Schiris finden

@ kelli...

das ist ein guter ansatz... lieber viele die können wie sie wollen als wenige die sollen!!

ich würde auch pfeifen wenn ich kann... nicht wenn ich muss!!

was kostet den kreis denn ein schiri?? nichts... also was haben sie gegen viele die nicht immer können?? finde ich eh besser als 6 mal im jahr die selbe pfeife zu haben.... :-)