Wo liegt eigentlich das Problem? Meutsch hätte vielleicht noch einen Tag mit der Entlassung Strunzens warten können, Bückemeyer hätte seine Einwände intern klären können. Beide hätten anders, im Sinne der RWE-Außendarstellung besser handeln können und müssen. Und fertig.

Nun sollen sie sich gemeinsam an den Tisch setzen und über das weitere Vorgehen diskutieren. Und schauen, dass sie bei der nächsten Trainerentlassung, die beim RWE sicher nicht lange auf sich warten lässt (reiner Erfahrungswert), gemeinsam vor die Mikrofone treten.

yep, das würde man als besonnenes vorgehen bezeichnen.

das heulende elend befällt mich bei deinem letzten satz; leider ist der wahr.

ansonsten: DENKT AN DAS KOMMENDE POKALSPIEL - hinfahren, einfeuern, jubeln.

@Holgi

8. Der Abschluss von Spieler- und Trainerverträgen bedarf nicht der Zustimmung des Aufsichtsrates,
sofern die dafür anzuwendenden Mittel im Haushaltsvoranschlag vorgesehen sind. Dies gilt auch
für Spielerverträge mit einer mehrjährigen Laufzeit, wenn die Aufwendungen für das erste
Vertragsjahr im Haushaltsvoranschlag enthalten sind.


Damit hat Meutsch doch auch formal alles richtig gemacht. Es bedurfte keiner Zustimmung des Aufsichtsrats, bei der Beurlaubung/Entlassung von T.S.

Zu Bückemeyers Aufgaben zählen hauptsächlich der Kontrollmechanismus. Die Frage muss erlaubt sein, wo dieser blieb, als der Verein den Etat aufgestellt hat, der ja nach jetziger Beurteilung, eine Unterdeckung aufweist.

Egal, anstatt sich zu zerfleischen, sollte man sich an einen Tisch setzen und die Interessen von RWE wahrnehmen, dafür sind sie ja da.

RWEFAN

ohne dabei gewesen zu sein oder die nicht veröffentlichten papiere zu kennen:

eine kurze anmerkung zum haushaltvoranschlag (etat). der war mit sicherheit ausgeglichen, weil er beim fußballbund vorzulegen ist. die unsicheren einnahmepositionen werden üblicherweise durch angemessene bürgschaften abgesichert. es gab vermutlich nichts zu beanstanden.

nun scheint sich bei den einnahmen ein loch aufzutun (die viel zitierten 2 mio). das ist aber kein verschulden der vereinsleitung. einmal sind wir immer noch in einer dicken wirtschaftskrise, da geben sponsoren ungern was und andererseits sind wir aus gründen, die hier dauernd diskutiert werden, extrem unattraktiv als werbeträger.


deinem 2. absatz stimme ich flehendlich zu. ich bitte die Oberen inständig, professionell also ohne zorn und eifer weiterzuarbeiten. dann klappt es auch mit dem Budget


Zuletzt modifiziert von lupus am 01.10.2009 - 15:39:12

Lupus, lupus,
du bist ja ein lustiges Kerlchen.

Du liest hier also immer Pöbeleien, nun ja wie Meutsch schon richtig feststellte, ich zitiere: Wem es in der Küche zu heiß ist, der darf nicht Koch werden.

Deinen Zweifel an meinem Geisteszustand (ich nehme an du meinst mich)dagegen muss ich bestätigen.
Ich weiß auch nicht warum ich hier in meiner Freizeit sitze und kostenfrei auf manchen verbohrten und verwirrten Schreiber eingehe. Das meiste glaube ich kommt mir aus der Realtime bekannt vor, z.B. aus Sendungen wie die von Peter Zwegert oder einer von mir selten betrachteten Nachmittagstalkshow.

Also tu uns beiden den gefallen und laß uns nicht weiter aufeinander eingehen.
Damit schonst du meinen Geisteszustand und wirklich helfen kann ich dir sowieso nicht.

Nö,Nö, ich war nie aufgeregt.
Aber man muss doch auch mal Loben wenn einer was vernünftiges schreibt

[img][/img]

Werden Sponsorengelder nicht über eine Bürgschaft abgesichert ?

Wenn nicht, dann wäre jeglich aufgestellter Etat mitnichten abgesichert.
Selbst wenn diese stark erfolgsabhängig ist, gerade deswegen , wird der DFB eine Bürgschaft verlangen. Die Wirtschaftskrise betrifft ja nicht nur uns , sondern alle Vereine.

RWEFAN

ja, so ist es - hab das oben mal angerötet.

die 2 mio miese gefährden uns wahrscheinlich deshalb nicht, weil zur not die sicherung durch bürgschaften gezogen werden kann. die bürgschaften sind aber kein geschenk, wenn sie gezogen werden schulden wir dem bürgschaftgeber nachher die kohle.

das hat dann im folgejahr den effekt, dass wir weder neue bürgschaften noch kredit kriegen.

bei bürgschaften gilt deshalb die kaufmannsregel:

-sei nie bürge (wahrscheinlich must du zahlen)
-wenn jemand für dich bürgt, lass das nie wirksam werden (du verlierst freunde)

nee, besser sparen und um sponsoren werben.

PS
hilft uns nicht weiter, dass die anderen auch vor angst zittern. habe gerade meinen kollegen in blau/weiss (doch!!) angeboten, gemeinsam bei amtsgericht zu demonstrieren.


Zuletzt modifiziert von lupus am 01.10.2009 - 16:13:48

Sorry, aber allmählich wird es "öd" hier mit dem z.T. zänkischen Geplänkel um den
"bückenden Meyer", wobei ich den Eindruck habe, dass bei 1-2 Usern auch persönliche
Dinge eine Rolle spielen.

Vielleicht nur zur Erinnerung...es geht in knapp 43,5 Stunden sportlich weiter und
zwar in Trier.

Vielleicht schreibt @ruhrpirat dann auch etwas zum Spiel!

Allmählich scheint es auch dem Letzten hier zu dämmern, dass die viel bejubelten
und gepriesenen neuen Strukturen noch nicht REALITÄT sind und in irgendeiner
Schublade papiermäßig schlummern.

Konnte man allerdings hier schon des öfteren lesen!!!!!

Wir schulden dem Bürgschaftsgeber die Kohle ?

Doch eher , der, der seinen Vertrag (Sponsor) nicht einhält und nicht zahlt bzw. nicht zahlen kann, oder ?

Ansonsten würde eine Bürgschaft ja keinen Sinn machen.

Die Bürgschaft über xx € muss doch der Sponsor erbringen und nicht RWE. Damit wird doch erst die Summe X als fest im Etat verankert.

Wenn ich falsch liege, bitte korrigieren.

RWEFAN

ich wäre dir dankbar, wenn du öffentlich quellen nennen kannst in denen man fakten über diese strukturen findet - zur not bin ich auch mit sekundärquellen zufrieden. ich bin gern informiert. danke.

was den sport anbelangt - ja da hast du recht. ist wichtig für uns. da ich Trier selber nicht schaffe, traue ich mir keinen aufruf dafür zu, aber:

Achtung Pokalspiel, wichtich - hinfahren, anfeuern, jubeln.

Vielleicht findest du irgendwo ein Protokoll von der letzten JHV oder von den TS-Veran-
staltungen im VIP-Zelt (evtl. HP RWE) oder bei der WAZ-online-Suche (JHV-RWE).

komplizierter fall.

wenn ein sponsor rechtswirksam zahlen muss, kann er das durch bürgen absichern. in dem fall hast du recht. kommt aber leider kaum vor, denn wenn uns jemand geld schenkt, tut er uns kaum den gefallen, das zusätzlich zu besichern und wir haben keine chance so etwas zu fordern.

meist muss man selber dritten gegenüber sicherstellen, dass werbegelder oder zuschauereinnahmen auch wirklich kommen (weil man da meist/oft keinen rechtsanspruch drauf hat). in dem fall kann man das durch bankbürgschaften tun (die kosten übrigens auch geld und wenn man keine partnerbank hat, die einem vertraut, gibts keine).

vorsicht: es gibt keine öffentlichen papiere und zahlen in denen man das konkret nachlesen kann, ich spreche über den wirtschaftlichen normalfall.

auf alle fälle besser, es nicht dazu kommen zu lassen. in den jahren danach ginge es uns dreckig.


Zuletzt modifiziert von lupus am 01.10.2009 - 16:46:55

old.jawattdenn.de/downloads/rotweissesse nstruktur.pdf

alles wird gut wenn wir die "neuen Strukturen" mal haben

danke - scharfe einstiegsinformation, aber da muss es mehr geben (lechzzz).

warum ist das noch nicht realisiert?

Eintracht Trier - Rot-Weiss Essen 1:5 (0:2)
11.Min. H.Lemke 0:1
36.Min. D. Herzig 0:2

Halbzeit

48.Min S.Senesie 1:2
64.Min. S.Mölders 1:3
66.Min. S.Mölders 1:4
90. Min. S.Mölders 1:5

Besondere Vorkommnisse:
Der Trainer von Eintracht Trier, Mario Basler, wurde in der 72.Min. des Stadions verwiesen.

[b]So steht es geschrieben, so soll es geschehen.[/b]

Gegen dieses Ergebnis hätte ich nicht`s :P

Die kindischen Beiträge mancher User, die entweder den AR - Vorsitzenden oder den Vorstand zum Sündenböck stempeln wollen, nerven.

Nur soviel. Da wo gearbeitet wird, da werden auch Fehler gemacht. Der eine trifft die richtige Entscheidung, hat aber ein schlechtes timing. Der andere weist zurecht darauf hin, dass eine Entscheidung dieser Tragweite mit dem AR und den Sponsoren besser abgestimmt gewesen wäre. Dieses allerdings im Rahmen einer öffentlichen PK zu machen ist widerum unterirdisch. Da hätte es besser hinter verschlossenen Türen gerkracht und dann hätte sie eine gemeinsame Position finden müssen.

Zum 2 - Millionen - Loch. Ich vermute - aber dieses ist reine Spekulation - dass verschiedene Sponsoren ihre Zahlungen an bestimmte Tabellenstände gekoppelt haben. Halte ich für völlig legitim und gerechtfertigt. Diesen Weg kann man als Verein gehen, dann muss man aber auch sicher eine Mannschaft zusammenhaben, die die Liga dominiert.

Ich glaube schon, dass unsere Truppe es schaffen kann, sich ins obere Tabellendrittel zu spielen. Eine Ausnahmequalität würde ich ihr aber nicht bescheinigen. Und damit komme ich zum Kern. Für den gewählten Weg gab es eine klare Ansage. Eine Mannschaft auf 3 - Liga - Niveau. Hierfür wurden in der Etatplanung scheinbar alle nur denkbaren Risiken eingegangen. Gezahlt werden Gehälter auf 3 - Liga - Niveau. Einen entsprechenden Gegenwert hat man jedoch nur punktuell. Mit Sicherheit ist dafür der Trainer Struntz verantwortlich. Aber auch der Manager Struntz.. Und natürlich auch AR und Vorstand, die scheinbar ohne weiteren Fußballverstand in beratender Funktion einzuholen, Herrn Struntz allein handeln ließen.

Anspruch und Wirklichkeit klaffen auseinander, z. B. ist die Schlüsselposition der kreativen Schaltzentrale unbesetzt. In der Liga gabs gute (z. B. Schmidtgal in Bochum oder Kara in Münster) .Oder wenn unser Teamchef sich vorgestellt hat, mit einer Doppel - 6 und zwei schnellen Außen zu spielen, dann hat er mit Mainka, Schnier und dem Notkauf Lemke gute Spieler, aber eben keine, die jetzt schon auf 3 - Liga - Niveau sind. Auf diesen Positionen hätten es schon Spieler vom Format Tyrala oder Öztekin sein dürfen.

Wie wird's weitergehen? Aufstieg ist kein Thema, Abstieg sicherlich auch nicht. Auch finanziell überstehen wir die Saison, die Bürgen werden zähneknirschend einspringen. Und nächstes Jahr gibts einen Strategiewechsel, oder auch wie von Meutsch formuliert Paradigmenwechsel. Für einen Husarenritt wie in diesem Jahr wird kein Bürge zur Verfügung stehen. Also gilt es, für mindestens 2 - 3 Millionen € weniger eine gute Mannschaft aufzustellen. Dass das geht zeigt aber z. B. Lotte. Setzt halt guten Fußballverstand voraus.

Danke @ lupus für die Kurzfassung des § 17.

......................ich werde mir Trier aber antun :P