3. Liga-Kommentar
MSV verlegt Partie wegen eines Spielers - löscht den Paragraphen

Ein Paragraph erlaubt es dem MSV Duisburg und Freiburg II eine Partie zu verlegen. Hier muss der DFB handeln - ein Kommentar.

Artikel lesen

Möglicherweise wird auch der Gegner belohnt, der an diesem Spieltag auf den SC Freiburg oder den MSV treffen sollte. Hat der zum Nachholtermin eine deutlich bessere Personaldecke als zum eigentlich vereinbarten Termin interessiert es beim DFB auch niemanden, die Partie muss dann durchgeführt werden.

So z.B. als unser Spiel im Frühjahr gegen Elversberg (nach Regenfällen) ausfiel. Da wäre Elversbergs Stürmer Schnellbacher gesperrt gewesen. Zum Nachholtermin war er es nicht mehr und spielte. Künstlerpech halt hier wie da.

Man kann davon ausgehen, dass wenn ein Drittligist schon mal einen U-Nationalspieler hat (was selten genug ist), der in Relation zum Rest der Mannschaft sportlich wertvoller ist als er es in der 2. oder gar 1. Liga (wo die meistens auf der Bank sitzen) wäre. Die 1. und 2. Liga haben aber spielfrei so dass sich die Frage nicht stellt.



Wie absurd ist das denn? Wer stellt denn 3 oder 4 Spieler der 1. Mannschaft für eine U-Mannschaft ab? Nicht mal Bayern oder der BVB (aber die haben ja eh spielfrei im Gegensatz zum MSV).

Wieso sollte man es ändern? Vor allem warum in der 3. Liga, wo Vereine gezwungen werden junge Spieler in die Kader einzubauen, weil es die u23 Regel gibt? Das wäre eine Doppelbestrafung für erfolgreiches Arbeiten. Des Weiteren sind Verletzungen auch nicht mit Berufungen zu vergleichen. Das ist wirklich der größte Nonsens den ich in der letzten Zeit gelesen habe. Es kommt doch auch niemand auf die Idee solche Thesen in die Tasten zu hauen, wenn ein Spiel wegen eines Sturms etc verlegt werden muss.

Ein schlechter Witz ist meiner Meinung nach auch, in Teilen, dieser Kommentar.

Ich halte diesen Kommentar für rein populistisch und zeigt das Niveau der Funke-Presse. Nicht zu Ende gedacht. So lange es eine Pflicht zur Abstellung der Spieler gibt ist der Paragraph durchaus berechtigt. Es gilt der Grundsatz der Gleichbehandlung. Sonst wäre es ja für jeden Verein ein Nachteil U-Nationalspieler zu haben. Auch eine Erhöhung der Anzahl der Spieler zur Berechtigung einer Spielverlegung bringt nicht mehr Gerechtigkeit. Beispiel beim MSV spielt Jander in der ersten Elf und ist Leistungsträger. Beim einem guten Bundesligsten wären 3 U-Nationalspieler evtl. Nummer 21,22 und 25 im Kader, also viel einfacher zu verkraften.

Aber Aber Reviersport , hättet ihr den Kommentar auch so geschrieben wenn RWE die Verlegung beantragt hätte , ich glaube nicht

RWE : Regionalliga West Ever

Hi,hi, jetzt ist aus streicht modifiziert geworden.

Natürlich ist diese Regelung ein schlechter Witz.

Was, wenn der Spieler sich in dem Länderspiel das Kreuzband reißt? Dann müssten ja als Entschädigung für Monate Spiele verlegt werden :-)

Ja das macht Sinn.
Zwar Blödsinn, aber in dem Wort steckt ja auch Sinn.

@Christian Brausch

Anstatt hier einen Nonsens Kommentar zur Spielverlegung zu schreiben, könnten Sie ja mal was nützliches tun und sich für eine Ausschließung der 2. Vertretungen, stark machen. Denn diese haben in der 3.Liga nix zu suchen.


Nur der MSV

LG an alle Freunde und netten RS User!!

Chapeau,
mehr muss man dazu nicht sagen…
Es ist Schade, dass die Funke-Gruppe es schafft, das Niveau der Berichterstattung von Jahr zu Jahr schlechter werden zu lassen.
Was hat den Autor von RWE- Sport wohl dazu veranlasst so eine Forderung in den Raum zu stellen?
Neben den greifbaren Argumenten von lapofgods gibt es auch noch viele weitere. Was wird denn als nächstes gefordert? Müssen Spiele demnächst Weihnachten ausgetragen werden und der Schiri darf nur noch neon- pink tragen? Macht endlich mal den Job eines Redakteurs!

Der Kommentar ist wirklich ein Witz. Wenn RWE betroffen wäre hätte es niemals diesen Bericht gegeben bzw wäre es in die andere Richtung gegangen. Was ist los reviersport?

Der MSV spielt gegen den Abstieg und braucht jeden Mann.

Alles richtig gemacht

Macht gar keinen Sinn, Verletzungen mit der Anstellung von Talenten zu vergleichen. Wenn der Passus modifiziert oder gestrichen wird, führt das am Ende dazu, dass die Vereine keine Talente mehr ausbilden werden, da das Risiko der Nicht-Einatzbereitschaften bei U spielen zu groß ist, dann würde das Geld in altgedientere Spieler gesteckt werden, die keine. Länderspiele bestreiten müssen.

Sollte alles so bleiben wie es ist

welch ein nonsens-komentar. natürlich ist die spielverlegung korrekt, auch wenn nur ein spieler zu höheren aufgaben gerufen wird. bei einem länderspiel fällt die 1. und 2. liga komplett aus. wieviele vereine stellen denn da spieler ab? der vergleich mit verletzten spielern hinkt doch an allen stellen. und wenn ich ein talent im verein habe und es gut gefördert habe, werde ich als verein noch bestraft ???? geht gar nicht.

Guter Kommentar.
Ich wäre sogar dafür, die Spieltage wegen der unsinnigen Länderspiele NICHT ausfallen zu lassen. Das würde die Wettbewerbsverzerrungen gegenüber den Platzhirschen mit vielen Nationalspielern ein bisschen ausgleichen. Und unsere Nationalelf interessiert doch eh niemanden mehr!