[quote=DeineMudder] schwammig ist vielleicht das falsche wort. fadenscheinig würde es vielleicht besser treffen. generell geht es darum, daß es in den unteren ligen nicht möglich ist, diese daten wie torverhältnis, gelbe karten, torschützen, usw. objektiv, kontrolliert und auf gleicher basis zu erfassen. wenn man darauf dann entscheidungen bzw. regeln aufbaut, kann man auch gleich würfeln. [/quote] was das Torverhältnis angeht ok, aber dass jede Woche in den unteren Ligen ungestraft zugetreten werden darf bis man Gelb sieht, kann ja nun auch nicht die Perspektive sein. Dieser Änderung sollte man zumindest eine gewisse Eingewöhnungszeit als Chance geben.

[quote=rolli123] ... kommen nur schwammige Antworten wie mehr Fair Play, oder das bei gleicher Punktzahl aber besseres Torverhältniss kein Endscheidungsspiel ausgetragen werden muss. [/quote] wasn daran schwammig?

[quote=rolli123] ... kommen nur schwammige Antworten wie mehr Fair Play, oder das bei gleicher Punktzahl aber besseres Torverhältniss kein Endscheidungsspiel ausgetragen werden muss. [/quote] wasn daran schwammig?

[quote=superdirk] vllt hat der schreiberling die neutralen zuschauer gefragt, die du empfohlen hattest... wie dem auch auch sei.. du hattest geschrieben, dass der vorfall vor 5 jahren kein angriff gewesen sein soll. wie kommst du darauf? warst du denn dabei? also ich habe haben damals als einen angriff empfunden, da hat jemand in kauf genommen, dass der gegenspieler jede vorstellbare verletzung mitnimmt ... [/quote] nein nein er war ja live vor ort - zumindest physisch. ich stand hinter dem tor und bilde mir ein die szene sehr genau gesehen zu haben. ich glaube dass er die situation mit dem rücken zum tor stehend einfach falsch eingeschätzt hat. allein aus der tatsache dass er den fuss zu hoch genommen hat könnte man natürlich ein "In Kauf nehmen" herleiten, das sei zugestanden.

[quote=superdirk] wer war denn alles nicht dabei? roberto carlos hat ja recht mit dem was er sagt... und selbst wenn nur eine drohgebärde geplant war, was ich schon echt bescheuert finde, so kann man auch den versuch bewerten... und doch in dem einen fall hat es sich ganz klar um einen angriff gehandelt! [/quote] ich hab ja auch nur geschrieben, dass so ein schreiberling nicht schreiben soll was er gar nicht wissen kann, keineswegs - auch das hatte ich geschrieben - möchte ich irgendeine der Aktionen verteidigen.

[quote=VfLerseit1848] Darüber hinaus kann ich deine Ausführungen soweit nachvollziehen. In einer Hinsicht bin ich aber anderer Auffassung: Man muss nicht Gedanken lesen können, um von einer Fast-Kopfnuss zu sprechen. Es gibt Gestiken und Bewegungen, die darauf hindeuten können. Vielleicht ist es populistisch verfasst, aber letztlich ist doch die Frage, wie der Leser das dann bewertet. Ich sage: Mensch, immerhin war der Junge in der Lage, sich zu beherrschen und die Kopfnuss nicht auszuführen, obwohl es offenbar so hitzig war. Hört sich gleich gar nicht mehr so negativ an, oder!? [/quote] damit meinte ich dass man kaum bewerten kann, ob von anfang an eine "Fast-Kopfnuss" als drohgebärde geplant war, oder ob er von einer geplanten "Voll-Kopfnuss" - so heißt das ja dann wohl im modernen journalismus - dann doch abgesehen hat. davon ab ist es erfrischend, hier auch mal ein differenziertes statement zu lesen.

schon erstaunlich wer sich alles scheinbar ohne wissen über den damaligen wie auch über den aktuellen vorfall äußern muss. bei dem älteren fall handelte es sich mitnichten um einen "angriff". so bedauerlich die folgen des damaligen zusammenpralls waren: dem spieler eine absicht zu unterstellen wenn man den vorfall nicht mal gesehen hat, finde ich allein schon populistisch, wenn niicht gar verleumdend. zu der aktuellen situation würde ich jedem empfehlen, sich bei neutralen beobachtern über hergang und herbeiführung der situation zu erkundigen, bevor man sich der bekannterweise selten fundierten berichte dieses schon lange redaktionell minderwertigen blattes bedient. so würde mich zb. brennend interessieren woher der schreiber weiß dass der spieler sich habe "fast" zu einer Kopfnuss hinreißen lassen. dazu müsste er ja dessen Gedanken lesen können oder ihn dazu befragt haben. nur so ein Beispiel wie man ganz schnell etwas in eine bestimmte ecke rücken kann. übrigens: jemanden wegen auffälligkeiten zu verbannen sehe ich als den einfachsten weg eines vereins an, weil man sich gleichzeitig damit jeder Probleme entledigt und sich damit noch ins rechte licht rückt. ohne aufarbeitung schließt sich ein evtl. problemfall dann einem andern verein an - finde ich mindestens fahrlässig. wäre es aber nicht die pflicht eines gemeinnützigen vereins sich bei problemen einzubringen? abgesehen davon dass ich hier niemanden ob seines handelns veteidigen möchte, widert es mich aber enorm an, wie schnell außenstehende + ahnungslose ihre Schubladen öffnen und ohne wissen bereits gedanklich alles abgeheftet haben. Zuletzt modifiziert von Deescheweehr am 07.08.2013 - 12:09:30

schon erstaunlich wer sich alles scheinbar ohne wissen über den damaligen wie auch über den aktuellen vorfall äußern muss. bei dem älteren fall handelte es sich mitnichten um einen "angriff". so bedauerlich die folgen des damaligen zusammenpralls waren: dem spieler eine absicht zu unterstellen wenn man den vorfall nicht mal gesehen hat, finde ich allein schon populistisch, wenn niicht gar verleumdend. zu der aktuellen situation würde ich jedem empfehlen, sich bei neutralen beobachtern über hergang und herbeiführung der situation zu erkundigen, bevor man sich den bekannterweise selten fundierten berichten dieses schon lange redaktionell minderwertigen blattes bedient. so würde mich zb. brennend interessieren woher der schreiber weiß dass der spieler sich habe "fast" zu einer Kopfnuss hinreißen lassen. dazu müsste er ja dessen Gedanken lesen können oder ihn dazu befragt haben. nur so ein Beispiel wie man ganz schnell etwas in eine bestimmte ecke rücken kann. übrigens: jemanden wegen auffälligkeiten zu verbannen sehe ich als den einfachsten weg eines vereins an, weil man sich gleichzeitig damit jeder Probleme entledigt und sich damit noch ins rechte licht rückt. ohne aufarbeitung schließt sich ein evtl. problemfall dann einem andern verein an - finde ich mindestens fahrlässig. wäre es aber nicht die pflicht eines gemeinnützigen vereins sich bei problemen einzubringen? abgesehen davon dass ich hier niemanden ob seines handelns veteidigen möchte, widert es mich aber enorm an, wie schnell außenstehende + ahnungslose ihre Schubladen öffnen und ohne wissen bereits gedanklich alles abgeheftet haben.

[quote=langendreer] denke mal den aufstieg zur A wird sich ruhrtal sichern!!! [/quote] das wird jetzt aber eng.

berichtete sport1.de ... oder wer?