[quote=Nogger] Du aber wohl auch, immer und nicht zu knapp. [/quote] Gäääääääääääääähhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhnnnnnnnnnnnnnnnn

[quote=Black Eagle] Mensch, da fällt mir noch eine Frage ein. Hast du eine Zwangsneurose, wie Sheldon Cooper? 4x einen Artikel? [/quote] Also BITTE :): ich bin kein Fan der Serie um Sheldon, aber das ist ja schon eine Beleidigung von Sheldon wenn du ihn mit unserem Pensionierten „ meinwilleistwertlos“ Schreiberling vergleichst. Ich gehe einmal davon aus, das er nach den ganzen wilden Agglomeration erst einmal müde ist und sich ein Mittagsschläfchen gönnt. Rentnerdasein genießen usw. Später muss er hier noch so einiges kommentieren ;) Zuletzt modifiziert von hfns97a am 16.10.2024 - 13:24:16

Vorab, ich werde hier mal noch ein, zwei oder drei Dinge ansprechen und sie dann ihrem Rentnerdasein überlassen. Null Ahnung von der Materie und hier Dinge zu besten geben und auf alle drauf hauen die da sind. Weshalb sind sie nicht bei der JHV nach vorne getreten und haben all diese Frage gestellt? Auch einer von denen die meinen es gebe eine Opposition. Aber nicht den Arsch in der Hose haben in der Öffentlichkeit nach vorne zu treten. Sie nutzen dafür lieber ein Forum in dem sie sicher sind, das sie niemand erkennt und hier einen auf großen Zampano machen. Weiterhin viel Erfolg damit. [quote=Letzte Hoffnung] Oelert hat auf den Vorschuß hingewiesen und sieht einen eventuellen Verstoß! Ob richtig oder falsch wird sich zeigen! [/quote] Ja genau, er hat darauf hingewiesen und sofort nachgeschoben, das er aber nicht weis ob das Regelkonform ist. Warum macht er sowas? Wenn er gar nicht weiß ob das nicht doch in Ordnung ist. Daher erst einmal etwas in den Raum werfen, damit Stimmung erzeugt wird, was ja auch sofort mit dem Antrag der auf Abstimmung für jeden separat bzgl. der Entlastung erfolgt ist. Ergebnis, erst springen viele RWE Mitglieder auf den Zug mit auf um danach alle drei doch wieder zu entlasten. So why? [quote=Letzte Hoffnung] Sie haben bestimmt auch die Fragen des Steuerprüfers an Herrn Schäfer mitbekommen! Schäfer erzählte viel Belangloses, auf die Fragen antwortete einer der 3 Komödianten nicht! [/quote] Warum sollten sie auch auf diese Fragen antworten? Allein der Begriff den der Herr Schäfer in den Raum geworfen hat: "kreative Buchhaltung" ist schon ein Unding. Bei dem Herrn möchte ich keine Kunde sein. Hier noch eine Definition zu dem Begriff: Kreativität und Buchführung – passt das überhaupt zusammen? Die Antwort lautet „Ja“, zumindest dann, wenn man gerissen und skrupellos ist. Hinter dem Begriff der „kreativen Buchführung“ (englisch creative accounting) verbirgt sich nämlich das unmoralische Verhalten, Bilanzen mit buchhalterischen Tricks zu schönen und zu trüben. Diese wenig erstrebenswerte Taktik dient dazu, die finanzielle Lage eines Unternehmens zu verschleiern und damit das eigene Bild, zum Beispiel gegenüber Investoren, zu verbessern. Und das nenne ich für einen Steuerprüfer Fragwürdig. [quote=Letzte Hoffnung]Schuldenstand 7 Millionen, wurde vom Hessen und seinen Lakaien stets bestritten! Von Ihnen doch sicherlich auch?[/quote] Die Verbindlichkeiten belaufen sich auf 6.238 Mio. und wenn sie nicht anders weiter wissen, dann kommen unqualifizierte Unterstellungen. [quote=Letzte Hoffnung]Die legendäre JHV von 2023 kann die Pfeife nicht mehr toppen![/quote] Da muss ich Ihnen recht geben, das war schon ein riesiges Desaster. Und bei der danach folgende JHV im Assindia Bereich war dann mit Zahlen gespickt um die RWE Fans ruhig zu stellen. Zumal nur wenige, dem rausgehauenen Zahlenwerken wirklich folgen konnten (mMn). [quote=Letzte Hoffnung]Zu Sascha Peljan! Großzügig, hilfsbereit! Er hätte als dicker Kumpel von Uhlig nie die Bücher machen dürfen![/quote] Was befähigt sie zu dieser Aussage? Ihr Rentnerdasein? Oder ihre hier dargestellte Unwissenheit? [quote=Letzte Hoffnung]Wäre es falsch gewesen wenn ein Außenstehender Revisor mal nachgeschaut hätte ......[/quote] Auch hier (habe oben schon was dazu geschrieben) Weshalb sind Sie nicht bei der JHV nach vorne getreten und haben dazu einen Antrag gestellt? [quote=Letzte Hoffnung] Sollte es so sein, Peljan wollte aus seinen Kreisen Mitarbeiter installieren ist eine Untersuchung von Nöten! [/quote] Sie sollten wirklich mal einen Arzt aufsuchen. Da können sie sich dann auch mal untersuchen lassen. Sie schreiben zum wiederholten Male von Dingen, von denen sie zu 200% keine Ahnung haben. Ach du je, sind doch ein paar Erwiderungen mehr geworden :D Ist aber auch meine letzte zu dem Thema. Und eventuell sollten sie dieser Weisheit folge leisten: Wissen, was man weiß, und wissen, was man nicht weiß, das ist wahres Wissen. Dann können sie sich weiter ihrem geruhsamen Rentnerdasein widmen.

[quote=Letzte Hoffnung] [quote=hfns97a] [quote=Letzte Hoffnung] Uhlig mit Vorschuss von 15.000€, was nach Info von Oelert nicht konform mit den Statuten ist! Das macht kein guten Eindruck! Zumal hatte Uhlig ein fürstliches Gehalt! Heute vor einer Woche bekam man Wind davon! [/quote] Ich bin mir nicht sicher wie ich diese Aussage bewerten soll. Entweder haben sie keine Ahnung von der Lohnbuchhaltung (hoffe ich mal für sie und alle Angestellten in dem Unternehmen in den sie tätig sind) oder sie sind einfach nur schlecht in ihrem Job. Weshalb? Ganz einfach, wenn jemand einen Gehaltsvorschuss erhält, dabei spielt es keine Rolle was er verdient, dann ist das ein ganz normaler buchhalterischer Vorgang in der Lohnbuchhaltung! Dabei wird dem Mitarbeiter eine Summe X (bei MU die Summe von 15.000€) ausgezahlt. Wofür der Empfänger das Geld verwendet geht den Arbeitgeber (in unserem Fall RWE) rein gar nichts an! Dabei bucht die FiBu den Betrag gegen das Gehaltskonto des Arbeitnehmers (MU) und verrechnet das entweder in einer oder mehreren Summe gegen das auszuzahlende Gehalt. Oder der Empfänger überweist die Summe in einem Betrag zu einem vereinbarten Zeitpunkt zurück. Das ist in irgendeiner Art und Weise geschehen (O-Ton Herr Oelert). Vorgang abgeschlossen und benötigt keinen extra Hinweis auf der JHV. Konnten sie Letzte Hoffnung:MarlusUhlig meinen Ausführungen bisher folgen? Falls ja, dann weiter zu dem angeblichen Zeitpunkt und über die Gesellschaft KPMG, die das festgestellt haben soll: Ich weiß nicht wann das festgestellt worden ist, das hat mMn Herr Oelert nicht zum besten gegeben. Aber, falls das wirklich erst die Prüfungsgesellschaft KPMG festgestellt hat, dann gnade uns Gott mit der, auf der JHV, so hoch gelobten RWE Finanzbuchhaltung und dem neu eingestellten Leiter dieser Abteilung! Weil das wäre grob fahrlässig wenn denen diese Überweisung beim Jahresabschluss nicht aufgefallen ist. Zumal ja entweder zu diesem Zeitpunkt der Vorschuss noch nicht zurück gezahlt war, dann wäre das bei einer einfachen Plausibilitätsprüfungnseits der FiBu aufgefallen. Falls der Betrag da schon zurück gezahlt war, dann Frage ich mich weshalb Herr Oelert das erwähnt. Dazu kann sich jeder selbst so seine Gedanken machen. Soviel zu diesem Punkt. [quote=Letzte Hoffnung]Sascha Peljan hat eine Menge für den Verein getan! Das gibt ihm aber keinesfalls die Erlaubnis über den Verein zu stehen, sich über Regeln zu stellen! [/quote] Woher beziehen sie ihr Wissen, das SP sich über den Verein oder die Regeln gestellt hat? Dazu hat Herr Oelert auch nichts gesagt. Sondern nur darauf verwiesen das er nicht wisse ob das Regelkonform, damit meinte er wohl, die Auszahlung an MU ist. Aber wenn er das nicht wisse, weshalb erwähnt er dass dann? Jetzt etwas zu den Regeln: SP war in einer seiner Funktionen zu diesem Zeitpunkt Finanzchef und somit auch befugt Gehaltszahlungen anzuweisen bzw. diese zu tätigen. Das ist Fakt! Und daher auch berechtigt einen Gehaltsvorschuss oder ein Darlehn oder, oder zu gewähren. Dafür benötigte er nicht die Erlaubnis des Aufsichtsratsvorsitzenden! Also auch hier meine Frage, konnte sie auch diesen Ausführungen folgen? Weil ihr O-Ton ja folgendermaßen lt.: Für eine Erklärung habe ich keinen Bock! Warum? Weil es nichts bringt! [/quote =Letzte Hoffnung]Bei Uhlig fällt diese Angelegenheit unter den leichteren Vergehen! Man sortiere die "One Man Show" und weiß Bescheid! [/quote] Welches Vergehen hat MU denn begangen, außer das er einen Gehaltsvorschuss erhalten hat und diesen zurück gezahlt hat. Ich sehe keine Vergehen! Wo sie da eins sehen ist mir schleierhaft. [quote=Letzte Hoffnung] Oelert hat in 10 Minuten mehr Wahrheiten von sich gegeben als Helf im ganzen Jahr! [/quote] Herr Oelert mag das eine oder andere gute von sich gegeben haben, aber mit der so angeblich beiläufigen Aussage, die mMn genauso gewollt war, hat er alles andere was er gesagt auf Anhieb in den Hintergrund gestellt und gezeigt wie sich ein Aufsichtsratsvorsitzender nicht verhalten sollte! Etwas richtig einzuschätzen ist auch Tugend. Des Weiteren ist es Sinnvoll sich auch zu Punkten zu äußern von denen man auch was versteht. Ansonsten ist es besser andere nicht zu Maßregeln. Zuletzt modifiziert von hfns97a am 14.10.2024 - 19:54:22 [/quote] [quote=Letzte Hoffnung] Zu meiner Person, ich bin Rentner! Um es kurz zu machen: Das Konstrukt Rot-Weiss Essen wurde mit einem Risiko betrieben welches eklatant ist! Teilweise und über lange Zeit wurde in Blaue investiert! Peljan und Uhlig waren sich der Schuldenstände gar nicht bewusst! Der Aufstieg gelang 13 Jahre wegen minderer Qualitäten beim Trainer, bei Spielern und deren Einkäufer nicht! Schauen Sie sich die Aufsteiger an, keiner davon hatte die finanziellen Mittel die bei uns einige Jahre gegeben war! Uhlig und Peljan stellten sich ins Rampenlicht der Tradition unseres Vereins! Man hat dann geplant den Verein zu verschulden um aufzusteigen! Immer mehr Fehler führten zu immer mehr Schulden! Der glückliche Aufstieg gelang, den Schuldenstand kannte zu dem Zeitpunkt wohl niemand! Mangels, für mich gewollt, wurde die Bearbeitung der Gelder gar nicht durchgeführt! Uhlig und Peljan investierten viele Millionen! Erst die "ruhmreiche JHV 2023", die Uhlig vereinsschädigent durchführte ließ das ganze Desaster erkennen! Schönredner und deren Lakaien verdrehten diese Tatsachen! Wir waren/sind jetzt in Liga 3, finanziert durch eine Anhäufung des Schuldenstands! Diese Vorgänge kamen zum Vorschein als weitere Vertuschung nicht mehr möglich war! Die Schönredner und deren Lakaien weiter obenauf, hofieren weiterhin Uhlig und Peljan! Der Stand heute! Neue Sponsoren gleichen den Verlust der Abgewanderten bei weitem nicht aus! Trotz immenser Schulden ist die Mannschaft nicht besser, eher ein Stückweit schlechter! Ein Abstieg hätte fatale Folgen! Läuft diese Saison weiter als bisher sind wir im unteren Bereich der Liga und voll in der Verlosung! Der Aufstieg von Liga 4 in Liga 3 wurde 13 Jahre lang, trotz bester Voraussetzungen nicht geschafft! Nicht fehlendes Geld führte dazu, es war fehlende Qualität in fast allen Bereichen! Ob das Risiko von Uhlig und Peljan richtig war verneinen ich konsequent! Das Gegenteil ist der Fall! Schließlich haben sich Uhlig und Peljan vom Acker gemacht! Helf ist auf dem Weg das Gleiche zu tun! Oelert, Pfeifer und Rang stellen sich der Situation, werden viele Jahre das ausbaden was die bewerteten "Heilsbringer" verursacht haben! [/quote] Um es kurz zu machen, sie lesen ihre eigenen Kommentare entweder nicht oder vergessen was sie geschrieben haben! SIE selbst haben von einem "Bei Uhlig fällt diese Angelegenheit unter den leichteren Vergehen!" gesprochen bzw. diese geschrieben. Und jetzt schreiben sie folgendes "Ich sehe keine Vergehen! Wo sie da eins sehen ist mir schleierhaft." ----> Ich habe geschrieben dass da kein Vergehen zu erkennen ist bzw. hier der genaue Wortlaut "Welches Vergehen hat MU denn begangen, außer das er einen Gehaltsvorschuss erhalten hat und diesen zurück gezahlt hat. Ich sehe keine Vergehen! Wo sie da eins sehen ist mir schleierhaft." UND mehr möchte ich hier jetzt nicht kommentieren. Das vorausgegangen sagt einfach alles über Sie aus. Sie sollten sich über Sachverhalte die Fakt sind informieren und nicht über etwas schreiben worüber sie augenscheinlich überhaupt keine Ahnung haben! Renter hin oder her.

[quote=Letzte Hoffnung] Uhlig mit Vorschuss von 15.000€, was nach Info von Oelert nicht konform mit den Statuten ist! Das macht kein guten Eindruck! Zumal hatte Uhlig ein fürstliches Gehalt! Heute vor einer Woche bekam man Wind davon! [/quote] Ich bin mir nicht sicher wie ich diese Aussage bewerten soll. Entweder haben sie keine Ahnung von der Lohnbuchhaltung (hoffe ich mal für sie und alle Angestellten in dem Unternehmen in den sie tätig sind) oder sie sind einfach nur schlecht in ihrem Job. Weshalb? Ganz einfach, wenn jemand einen Gehaltsvorschuss erhält, dabei spielt es keine Rolle was er verdient, dann ist das ein ganz normaler buchhalterischer Vorgang in der Lohnbuchhaltung! Dabei wird dem Mitarbeiter eine Summe X (bei MU die Summe von 15.000€) ausgezahlt. Wofür der Empfänger das Geld verwendet geht den Arbeitgeber (in unserem Fall RWE) rein gar nichts an! Dabei bucht die FiBu den Betrag gegen das Gehaltskonto des Arbeitnehmers (MU) und verrechnet das entweder in einer oder mehreren Summe gegen das auszuzahlende Gehalt. Oder der Empfänger überweist die Summe in einem Betrag zu einem vereinbarten Zeitpunkt zurück. Das ist in irgendeiner Art und Weise geschehen (O-Ton Herr Oelert). Vorgang abgeschlossen und benötigt keinen extra Hinweis auf der JHV. Konnten sie Letzte Hoffnung:MarlusUhlig meinen Ausführungen bisher folgen? Falls ja, dann weiter zu dem angeblichen Zeitpunkt und über die Gesellschaft KPMG, die das festgestellt haben soll: Ich weiß nicht wann das festgestellt worden ist, das hat mMn Herr Oelert nicht zum besten gegeben. Aber, falls das wirklich erst die Prüfungsgesellschaft KPMG festgestellt hat, dann gnade uns Gott mit der, auf der JHV, so hoch gelobten RWE Finanzbuchhaltung und dem neu eingestellten Leiter dieser Abteilung! Weil das wäre grob fahrlässig wenn denen diese Überweisung beim Jahresabschluss nicht aufgefallen ist. Zumal ja entweder zu diesem Zeitpunkt der Vorschuss noch nicht zurück gezahlt war, dann wäre das bei einer einfachen Plausibilitätsprüfungnseits der FiBu aufgefallen. Falls der Betrag da schon zurück gezahlt war, dann Frage ich mich weshalb Herr Oelert das erwähnt. Dazu kann sich jeder selbst so seine Gedanken machen. Soviel zu diesem Punkt. [quote=Letzte Hoffnung]Sascha Peljan hat eine Menge für den Verein getan! Das gibt ihm aber keinesfalls die Erlaubnis über den Verein zu stehen, sich über Regeln zu stellen! [/quote] Woher beziehen sie ihr Wissen, das SP sich über den Verein oder die Regeln gestellt hat? Dazu hat Herr Oelert auch nichts gesagt. Sondern nur darauf verwiesen das er nicht wisse ob das Regelkonform, damit meinte er wohl, die Auszahlung an MU ist. Aber wenn er das nicht wisse, weshalb erwähnt er dass dann? Jetzt etwas zu den Regeln: SP war in einer seiner Funktionen zu diesem Zeitpunkt Finanzchef und somit auch befugt Gehaltszahlungen anzuweisen bzw. diese zu tätigen. Das ist Fakt! Und daher auch berechtigt einen Gehaltsvorschuss oder ein Darlehn oder, oder zu gewähren. Dafür benötigte er nicht die Erlaubnis des Aufsichtsratsvorsitzenden! Also auch hier meine Frage, konnte sie auch diesen Ausführungen folgen? Weil ihr O-Ton ja folgendermaßen lt.: Für eine Erklärung habe ich keinen Bock! Warum? Weil es nichts bringt! [/quote =Letzte Hoffnung]Bei Uhlig fällt diese Angelegenheit unter den leichteren Vergehen! Man sortiere die "One Man Show" und weiß Bescheid! [/quote] Welches Vergehen hat MU denn begangen, außer das er einen Gehaltsvorschuss erhalten hat und diesen zurück gezahlt hat. Ich sehe keine Vergehen! Wo sie da eins sehen ist mir schleierhaft. [quote=Letzte Hoffnung] Oelert hat in 10 Minuten mehr Wahrheiten von sich gegeben als Helf im ganzen Jahr! [/quote] Herr Oelert mag das eine oder andere gute von sich gegeben haben, aber mit der so angeblich beiläufigen Aussage, die mMn genauso gewollt war, hat er alles andere was er gesagt auf Anhieb in den Hintergrund gestellt und gezeigt wie sich ein Aufsichtsratsvorsitzender nicht verhalten sollte! Etwas richtig einzuschätzen ist auch Tugend. Des Weiteren ist es Sinnvoll sich auch zu Punkten zu äußern von denen man auch was versteht. Ansonsten ist es besser andere nicht zu Maßregeln. Zuletzt modifiziert von hfns97a am 14.10.2024 - 19:54:22

[quote=Nogger] Ich darf hier aber soviel schreiben wie ich will, Kumpel. Es wird auch niemand dazu gezwungen meine Kommentare zu lesen. [/quote] TROLL

[quote=Nogger] Eigene Meinung vertreten und andere Meinungen ertragen. Versuch das mal, Kumpel. [/quote] Dann versuche dich doch mal an deinen Rat zu halten! Dann würden wir hier weniger von dir lesen! Und Kumpel sind wir definitiv nicht! Zuletzt modifiziert von hfns97a am 14.10.2024 - 12:52:02

[quote=GeorgiusMelchiu] Wer nach gestern Uhlig und Peljhan noch nachtrauert, hat wohl gepennt. [/quote] Sorry, aber da muss ich dir definitiv widersprechen. Welche Gründe gibt es denn den beiden nicht nachzutrauern? Nach der gestrigen JHV? Ich habe keine gehört bis auf die Aussagen von Herrn Oelert! Ohne die beiden würden wir jetzt nicht da sein wo wir sind. [quote=GeorgiusMelchiu] SP hat Ende August (?) in einem Interview angefangen, über seine Beweggründe zu sprechen. Das wurde gestern gerade gerückt. Ein Gesprächsangebot seitens des AR gibt es. Bleibt abzuwarten, ob er es annimmt. Ich glaube eigentlich nicht daran.[/quote] Was wurden gerade gerückt? Aussage war, das es ein Gespräch mit dem Ehrenratsvorsitzende und SP gegeben hat, in dem wurde Stillschweigen über den Inhalt vereinbart. Des Weitern wurde kommuniziert, das SP ausdrücklich mitgeteilt hat, das er an einer Zusammenarbeit mit den zur Zeit verantwortlichen überhaupt kein Interesse hat. Nicht mehr und nicht weniger. Aus welchem Grund/aus welchen Gründen das so ist, das weiß von den Mitglieder die gestern vor Ort waren niemand. Gilt für die nicht anwesenden ebenfalls. [quote=GeorgiusMelchiu]Zum Thema Gehaltsvorschuss: ja, so etwas ist ganz normal und gehört normalerweise nicht in die Öffentlichkeit. Aber: MU nimmt sich diesen Vorschuss, verlässt zwischenzeitlich den Verein und die Wirtschaftsprüfer von KPM mäkeln dies an. Natürlich muss das vorgetragen werden. Wir wollen ja alle eine richtige Transparenz.[/quote] Auch hier meine Frage an dich. Aus welchem Grund fällt dieser gezahlte Betrag (Gehaltsvorschuss) an MU erst der Prüfungsgesellschaft KPMG auf? Und nicht unserer gestern wieder einmal gelobten Finanzbuchhaltung und unserem Steuerberater nicht auf bzw. weshalb monieren sie diese Zahlung nicht? Meiner Meinung nach scheint da alles korrekt gelaufen zu sein (das ist meine Meinung ohne alle relevanten Infos dazu zu haben). Wenn ich bei uns so einen Gehaltsvorschuss auszahle, dann läuft das über das Gehaltskonto des Mitarbeiters und wird der Vereinbarung entsprechend gegen gerechnet. Wenn MU ausgeschiedene ist bevor er alles zurück gezahlt hat, dann dürfte das wiederum ein Fehlverhalten der Finanzbuchhaltung vom RWE sein! Oder es hat einen Zeitpunkt gegeben, zu dem der Restbetrag, Teilbetrag oder auch der gesamte Betrag zurück gezahlt werden muss. Der kann selbstverständlich auch nach dem Ausscheiden von Uhlig liegen. Also weshalb gehört so ein Vorgang an die Öffentlichkeit? Hätte Herr Oelert das auch an die Öffentlichkeit, wenn es eine kleine Angestellte aus dem Fanshop gewesen wäre? Wohl eher nicht! [quote=GeorgiusMelchiu]Darüber hinaus ist doch gestern klar kommuniziert worden, dass MU/SP mehr Geld ausgeben wollten, als vorhanden. Und das geht nicht. Das macht der AR nicht mit. Und das ist vollkommen richtig so.[/quote] Ja das wurde so kommuniziert. Aber mehr auch nicht. Keiner weiß worum es gegangen ist und welche Gelder wofür ausgegeben werden sollten! Oder hast du gestern auf der JHV anderen Informationen erhalten? Ich habe da nichts anderes gehört. Daher würde ich das Ganze mit Vorsicht zur Kenntnis nehmen. Und mich nicht negativ über etwas äußern wozu mir keine Infos vorliegen.

[quote=Nogger] Die Beleidigung habe ich gemeldet. [/quote] Wie schon geschrieben! Hier für dich noch ein Denkanstoß: "Je kleiner das Denkvermögen, desto größer der Reichtum an Ahnungslosigkeit."

[quote=Nogger] Schulden und Erfolglosigkeit sind doch geblieben. Habt ihr überhaupt irgendetwas verstanden? Junge,Junge, Junge. So viel Ahnungslosigkeit wie bei RWE, findet man kein zweites mal. [/quote] Und DU? Verstehst Du etwas? Wohl eher NEIN! Außer deine Kommentare, die von wirklicher Ahnungslosigkeit zeugen.