[quote=Klaus Thaler] [quote=moers47441] [quote=lapofgods] [quote=moers47441] [quote=lapofgods] Sie drehen es sich immer noch, wie Sie es wollen. Weiterhin nur unbegründete, unbewiesene und frei erfundene Behauptungen à la Trump. Sie haben Unrecht und ich meine Ruhe. Pellen Sie sich ein Ei drauf- [/quote] Nein, ich drehe immer noch nichts, egal wie absurd nun deine Vorwürfe werden. Vielleicht solltest du weniger den Biden machen, dann klappt es auch mit der Orientierung. Ich empfehle dir den Artikel zu lesen, dann meine erste Antwort. Nicht einer deiner Vorwürfe ist haltbar. [/quote] Gegen Sie? Jeder. [/quote] Nein. :) [/quote] moers47441, diskutiere nicht so lange mit dem, sonst stellt der dich gleich noch in die rechte Ecke. Die Erfahrung mußte ich vor kurzem auch machen. [/quote] Das macht er ja immer, wenn er keine Argumente hat/seine Aussagen verpuffen. Ist halt Teil der pseudolinken Kultur; wenn nichts geht, wird gekreischt und mit Schmutz geworfen. Das nehme ich halt nicht für voll. Zuletzt modifiziert von moers47441 am 06.07.2024 - 11:03:28

[quote=Brathhnchen] Ja, man kann alles gut begründen. Keine Frage. Ich glaube, bei vielen Kommentaten schwingt einfach diese große Enttäuschung mit, dass es dieses Mal möglich war, die Spanier zu schlagen. Nennt es Selbstmitleid oder Jammern. Völlig egal. Alles normale (sportliche) Emotionen. Und stur, wie ich bin, bleibe ich bei meiner Meinung. Wir haben die technischen Möglichkeiten und es bricht kein Zacken aus der Krone, wenn man in so einem wichtigen Spiel einfach mal unterbricht und nachschaut. Die paar Minuten machen den Kohl nicht fett. Hätte man bei der Gelegenheit auch die möglich Abseitsposition überprüft, hätten mit Sicherheit alle ein besseres Gefühl. Übrigens, das Kriterium "keine klare Fehlentscheidung" halte ich bei den technischen Möglichkeiten für völlig überflüssig. Denn auch das bietet unendlichen Diskussionen viel Raum und ist mir zu subjektiv. Aber wie immer, ist das nur meine Meinung. Auf geht's Holland. Macht es besser und holt euch den Pott. Zuletzt modifiziert von Brathähnchen am 06.07.2024 - 09:40:37 [/quote] Dann muss die Kritik aber an die UEFA und nicht an den Schiedsrichter oder den VAR gerichtet sein, denn die haben sich nach den Regeln verhalten. Wenn der Schiedsrichter sich das angesehen hätte, hätte er übrigens nichts anderes gesehen als auf dem Platz. Wenn er während des Spiels entscheidet, dass es kein Elfmeter ist, weil der Spanier im Ablauf der natürlichen Bewegung seine Fläche verkleinert, wieso sollte er das dann nach den Bildern anders entscheiden, obwohl er dort bestätigt wird? Bei einer 50:50-Entscheidung ist immer einer emotional angefasst. Hätte er hier auf den Punkt gezeigt, was auch keine Fehlentscheidung gewesen wäre, und hätte Füllkrug nicht im Abseits gestanden, dann hätten die Spanier ebenso emotional argumentiert. Sehr wahrscheinlich hätten sie dann sogar Kroos ins Spiel gebracht, der ja auch nicht frühzeitig duschen musste. Bei Karten kann man ja auch argumentieren, dass es technische Möglichkeiten gibt, aber auch hier sagt die UEFA "kein Eingreifen", wenn es nicht glatt Rot ist.

[quote=rweberti] Spanien hatte Glück , denke nur an den Pfostenschuss von Füllkrug , an die Super- Chance von Havertz , an den nicht gegebenen Handelfmeter für D , weitere Chancen von Wirtz , etc . Spanien kann nichts dafür wenn wir unsere Chancen nicht reintun , aber deshalb zu schreiben nicht unverdient weiterzukommen ist schon starker Tobak . Spanien hatte heute viel Glück. Und wir werden mit diesem Trainer / Trainerteam noch viele schöne und erfolgreiche Spiele erleben . Fußball scheint nicht deine Kernkompetenz zu sein . [/quote] Ach Rothosen, dass du das nicht verstehst, wundert mich eh nicht. Bei dir scheint überhaupt nichts eine Kernkompetenz zu sein, da habe ich echt Glück, wenn es bei mir nur der Fussball wäre.

[quote=lapofgods] [quote=moers47441] [quote=lapofgods] Sie drehen es sich immer noch, wie Sie es wollen. Weiterhin nur unbegründete, unbewiesene und frei erfundene Behauptungen à la Trump. Sie haben Unrecht und ich meine Ruhe. Pellen Sie sich ein Ei drauf- [/quote] Nein, ich drehe immer noch nichts, egal wie absurd nun deine Vorwürfe werden. Vielleicht solltest du weniger den Biden machen, dann klappt es auch mit der Orientierung. Ich empfehle dir den Artikel zu lesen, dann meine erste Antwort. Nicht einer deiner Vorwürfe ist haltbar. [/quote] Gegen Sie? Jeder. [/quote] Nein. :)

[quote=lapofgods] [quote=Achernar] [quote=lapofgods] Ich weiß, das ist aber egal. Es ging um Ihre Falschbehauptung "Der hätte nur eingegriffen, wenn er ihn gegeben hätte". [/quote] Das ist keine Falschbehauptung, sondern eine Tatsache. Aus dem Spiel heraus *musste* der VAR *nicht* eingreifen, wenn er es für eine "Kann-Entscheidung" hielt, was offenbar der Fall war. (Das kann man natürlich diskutieren, ist aber zumindest vom Ablauf und Prozess her korrekt.) [/quote] a) Es ist natürlich eine Falschbehauptung, weil es den Fall halt gab. [b]Nein, gab es nicht, schon gar nicht bei Georgien gegen Portugal.[/b] b) Es war eine Fehlentscheidung vom VAR nicht einzugreifen um die Szene zu überprüfen, weil sie halt falsch entschieden sein kann. Unstrittig nicht die 1. fehlerhafte Verzicht eines VAR. Aber vielleicht war er auch gerade auf dem Klo. [b]Nein, es war keine Fehlentscheidung des VAR, weil keine Fehlentscheidung des Schiedsrichters vorlag. [/b] c) Zur möglichen Abseitsstellung 2er Spieler auf gleicher Höhe gibt es bisher keine Bilder aus einer vernünftigen Perspektive. Da kann man viel behaupten. Kommuniziert wurde auch während und nach dem Spiel nichts dazu. [b]Bei Magenta gab es dazu Bilder aus einer guten Perspektive, wo man klar sehen konnte, dass Füllkrug im Abseits stand und das nicht nur knapp. Spielt auch für meine Aussage und die des anderen Users keine Rolle.[/b] [/quote]

[quote=lapofgods] Sie drehen es sich immer noch, wie Sie es wollen. Weiterhin nur unbegründete, unbewiesene und frei erfundene Behauptungen à la Trump. Sie haben Unrecht und ich meine Ruhe. Pellen Sie sich ein Ei drauf- [/quote] Nein, ich drehe immer noch nichts, egal wie absurd nun deine Vorwürfe werden. Vielleicht solltest du weniger den Biden machen, dann klappt es auch mit der Orientierung. Ich empfehle dir den Artikel zu lesen, dann meine erste Antwort. Nicht einer deiner Vorwürfe ist haltbar.

[quote=lapofgods] [quote=moers47441] Was stimmt denn daran nicht und was hat Georgien gegen Portugal damit zu tun? [/quote] Sie schreiben "Der hätte nur eingegriffen, wenn er ihn gegeben hätte" und das stimmt halt nicht. Das andere Spiel ist ein Gegenbeipiel, wo der VAR doch eingegriffen hat. [b]Natürlich stimmt es, weil es keine Fehlentscheidung war. Egal wie oft du noch Äpfel mit Birnen vergleichst. Im Spiel Georgien gegen Portugal lag eine Fehlentscheidung vor, nur deshalb hat der VAR eingegriffen. [/b] [quote=moers47441] Da es vom Schiedsrichter keine Fehlentscheidung war, [/quote] Das behaupten Sie einfach mal locker flockig ohne jede nachvollziehbare Begründung. [b]Du willst die Begründung nicht lesen, dies ist etwas völlig anderes. Also bitte keinen Quatsch unterstellen. [/b] [quote=moers47441] denn man kann, aber muss ihn nicht geben, greift der VAR nicht ein. [/quote] Ich dachte, das war eh abseits. Jetzt doch nicht? Und sind das nicht genau die Szenen, die man sich angucken sollte? Sonnenklare Sachen entscheiden kann ja jeder. [b]Natürlich war es abseits, das ändert doch nichts daran, dass der Schiedsrichter, wenn er Abseits nicht sieht, hier auf Elfmeter, aber eben auch auf nicht Elfmeter entscheiden kann. Wenn er auf Elfmeter entschieden hätte, wäre Abseits überprüft worden. So wie es immer gemacht wird. [/b] [quote=moers47441] Das Regelwerk gibt die Entscheidung des Schiedsrichters her. Liegt eine Fehlentscheidung vor, weil der Schiedsrichter es z. B. unter Umständen nicht sehen konnte, dann meldet der VAR sich. Das sind aber völlig unterschiedliche Sachverhalte. [/quote] Dafür gibt es die Überprüfung ob eine Fehlentscheidung vorliegt. Die macht nichtt das Schnellgericht. Es ist ja nicht das 1. Mal, dass ein VAR den Fehler macht nicht einzugreifen, [b]Es lag keine Fehlentscheidung vor. Da sie nicht vorlag, meldet der VAR sich auch nicht. Von Schnellgericht hat auch niemand gesprochen und das gibt es auch nicht. Hätte man eine Fehlentscheidung gesehen, hätte der VAR den Schiedsrichter informiert, auch Minuten später. [/b] [quote=moers47441] Ob Abseits Gegenstand der Diskussion war, spielt für meinen Kommentar überhaupt keine Rolle. Das hätte man nämlich automatisch geprüft, wenn er den Elfmeter gegeben hätte und dann wäre es eh kein Elfmeter gewesen. [/quote] Sie haben doch damit angefangen und behauptet, dass es abseits war. Jetzt spielt es keine Rolle? Aber im 2. Satz dann doch. Wie es Ihnen beliebt. [b]Nein, nicht wie es mir beliebt, sondern zwei Sachverhalte, die du in deiner Verzweiflung zu einer machen möchtest. Für die Diskussion, ob man Elfmeter geben muss oder nicht, spielt das Abseits keine Rolle. Es wird aber dann wichtig, wenn man Elfmeter gibt. Immer noch. Das kannst du jetzt drehen wie du magst, es ändert nichts am Sachverhalt. [/b] Das Spiel ging übrigens mit Einwurf Deutschland weiter. Nicht mit Abstoß Spanien. [b]Was soll mir das jetzt sagen? Ich habe nie etwas anderes behauptet. [/b] [/quote]

Mal davon abgesehen, dass es beim Elfmeter für Georgien kein Handspiel war, sondern der Spieler am Fuß getroffen wird. Da ist die Regel halt eindeutig und eine Fehlentscheidung wird durch den VAR signalisiert.

[quote=lapofgods] [quote=moers47441] [quote=Brathhnchen] Fehlentscheidung oder nicht. Ich kann einfach nicht verstehen, warum der Schiri sich das nicht zumindest mal anschaut. Auf die paar Minuten kommt es doch wirklich nicht an. Und bei der Bedeutung des Spiels.... [/quote] Weil der VAR nicht eingreift. Der hätte nur eingegriffen, wenn er ihn gegeben hätte, aber nicht wegen des Elfmeters, sondern wegen Abseits. [/quote] Das stimmt so nicht. Beim Spiel Georgien - Portugal hat der VAR eingegriffen, weil der Schiri keinen Elfer gegeben hat und auch davon solange überzeugt war, bis er sich den im Video angeguckt hatte. Eine Abseitsprüfung von 2 Spielern auf gleicher Höhe dauert wesentlich länger, die hätte der VAR mit Sicherheit nicht in Echtzeit erledigt. Abseits war auf dem Feld auch gar nicht Gegenstand der Diskussion. Aber wenn man es sich nicht anguckt, dann weiß man auch nicht ob es abseits war. [/quote] Was stimmt denn daran nicht und was hat Georgien gegen Portugal damit zu tun? Da es vom Schiedsrichter keine Fehlentscheidung war, denn man kann, aber muss ihn nicht geben, greift der VAR nicht ein. Das Regelwerk gibt die Entscheidung des Schiedsrichters her. Liegt eine Fehlentscheidung vor, weil der Schiedsrichter es z. B. unter Umständen nicht sehen konnte, dann meldet der VAR sich. Das sind aber völlig unterschiedliche Sachverhalte. Ob Abseits Gegenstand der Diskussion war, spielt für meinen Kommentar überhaupt keine Rolle. Das hätte man nämlich automatisch geprüft, wenn er den Elfmeter gegeben hätte und dann wäre es eh kein Elfmeter gewesen.

[quote=Brathhnchen] Fehlentscheidung oder nicht. Ich kann einfach nicht verstehen, warum der Schiri sich das nicht zumindest mal anschaut. Auf die paar Minuten kommt es doch wirklich nicht an. Und bei der Bedeutung des Spiels.... [/quote] Weil der VAR nicht eingreift. Der hätte nur eingegriffen, wenn er ihn gegeben hätte, aber nicht wegen des Elfmeters, sondern wegen Abseits. Im Sinne des Fussballs ist es in Ordnung, wenn man laufen lässt (und andersherum hätten man aus deutscher Sicht auch gesagt, dass es eine natürliche Bewegung ist, wo der Verteidiger auch noch seine Fläche verkleinert), allerdings ist es schon nervig, dass es da keine klare Regelung gibt.