Zitat - geschrieben von RWO-Oldie: "Wer war denn mitverantwortlich für 300 Mio. Schulden? Clemens hat ordentlich reingebuttert aber es war wirtschaftlich gesehen für die Wurst." Habe dann wohl den Kommentar "Clemens hat ordentlich reingebuttert" missverstanden. Denn "Reingebuttert" (ohne Gegenleistung) hat der Schweinezerleger keinen Cent! Zuletzt modifiziert von Schalker1965 am 06.07.2023 - 09:52:28

Der konzeptlose Ausverkauf geht weiter. Solange Dilettantismus und Vetternwirtschaft auf Schalke regieren, werden wir nicht mehr auf die Beine kommen. Schalke ade.

So langsam verliert unser Freund aus Büllerbü den Überblick unter welchem Nick er sich gerade eingeloggt hat. Erst als #Billerbekker, dann als #Blockwart7, mal schauen, wann er sich wieder als #KotzBrocken1904 mit Rechtsaußen-Parolen gegen Afrikaner wendet.

[quote=RWO-Oldie] Wer war denn mitverantwortlich für 300 Mio. Schulden? Clemens hat ordentlich reingebuttert aber es war wirtschaftlich gesehen für die Wurst. [/quote] Bevor du dich über Schalke äußerst, solltest du dich zunächst gründlich informieren. An dieser Stelle soll mit der ewig wiederholten Mär aufgeräumt werden, der Wurstheini (Originalton Rudi Assauer) habe Schalke auch nur einen Cent geschenkt. Der feine Herr hat sich jeden Euro, den er Schalke darlehensweise zur Verfügung gestellt hat, zu marktüblichen Zinsen verzinsen lassen. Dies hat den ahnungslosen Schweinezerleger indes nicht davon abgehalten, als Vorsitzender des Aufsichtsrats zig Millionen Euro Transfergelder freizugeben bzw. zu verbrennen (nachfolgend nur diejenigen Flops über 10 Mio. Euro seit 2015/2016: Kabak: 15 Mio., Raman: 10 Mio., Rudy: 16 Mio., Mascarell: 10 Mio., Serdar: 11 Mio., Bentaleb: 19 Mio., Konoplyanka: 12,5 Mio., Embolo: 26,5 Mio., Geis: 10,5 Mio.).

In Wahrheit hat sich auf Schalke seit Jahren nichts geändert! Die Dilettanten geben sich die Klinke in die Hand. Das Ergebnis haben wir vor Augen: sowohl in sportlicher, als auch in wirtschaftlicher Hinsicht ein Trümmerhaufen!

Da hat nicht nur Schröder das wirtschaftliche Potential einer festen Verpflichtung von Itakura seinerzeit völlig falsch eingeschätzt.

Hätte Schalke Pieringer eine Perspektive aufgezeigt, wäre er vermutlich geblieben. Letztlich aber nur Spekulation. Gleichwohl muss man sich die Frage stellen, mit welchem Stürmer der direkte Wiederaufstieg angegangen werden soll. Und da ist mir ein junger "hungriger" Stürmer lieber, als solche Spieler, die ihren teuren Rentnervertrag absitzen. Bei der Abwägung, den Spieler zu halten, um damit die Aufstiegschancen zu erhöhen, oder jetzt eine Ablöse zu kassieren, dafür aber den Kader weiter zu schwächen, hätte ich als Verantwortlicher die erste Alternative gewählt.

[quote=EinLebenLang] Hier sind ja wieder brutale Fachleute am Werk. Pieringer hat vor zwei Jahren bei uns eine brutal schlechte Saison gespielt. Folgerichtig hat man ihm die Bundesliga nicht zugetraut und verliehen. Das er bei Paderborn eingeschlagen ist, konnte keiner vorhersehen. Die Beteiligten bei Schalke haben mit Sicherheit versucht seinen Vertrag zu verlängern, aber kann man es Pieringer nachsehen, dass er das nicht tut weil er Angebote aus der ersten Liga hat. Wir können es ja auch machen, wie unser Heilsbringer Heidel und alle Verträge auslaufen lassen, damit Ablösefrei und mit Handgeld Tschüss gesagt wird (Goretzka, Mayer, Nübel). Zum Glück sitzen klar denkende Menschen mit wirtschaftlichen Verstand im Vorstand. Die zwei Millionen nehmen und weiter in die Jugend investieren. [/quote] Dass Pieringer im ersten Jahr "eine brutal schlechte Saison" gespielt haben soll, ist falsch. Richtig ist, dass er relativ wenig zum Zug gekommen ist. Wenn er gespielt hat, hat er auch überzeugen können. Dann hat man ihn verliehen, weil man ihm offensichtlich - meiner Ansicht nach zu Unrecht - den Sprung in die Bundesliga (noch) nicht zugetraut hat. Jetzt wäre allerdings die Chance, ihm einen Stammplatz - z.B. als Ersatz für Bülter - zu bieten. Ihn abzugeben, wäre eine weitere Schwächung des sowieso schon qualitativ massiv ausgebluteten Kaders. Und wer sagt, dass er tatsächlich 2 Mio. € bringt? Stattdessen den verhältnismäßig teuren Polter abgeben, der auf Schalke bisher nun wirklich keine Bäume ausgerissen hat.

Bernstein und Hertha sind doch selbst Teil dieses "korrupten" Systems und haben mit den Millionen ihres ehemaligen Gönners und Investor Lars Windhorst kräftig mitgemischt. Und jetzt, wo ihnen das Wasser bis zum Hals steht, fangen sie an rumzuheulen. Junge, Junge, Junge. Dass das System komplett reformbedürftig ist, steht dabei außer Frage. Aber ich fürchte, dass sich das Rad leider nicht mehr zurückdrehen lässt, zumal die einflussreichen Bauern, Schwachgelben und die Retortenclubs hiervon maßgeblich profitieren.

So manche Transferentscheidung vermag ich nicht nachzuvollziehen. Pieringer ist ein junger, entwicklungsfähiger Stürmer, der bei Paderborn eindrucksvoll bestätigt hat, dass er den Unterschied ausmachen kann. Meiner Meinung nach, hätte man sich in der vergangenen Saison die Verpflichtungen von Polter und Frey sparen können, wenn man an Pieringer festgehalten hätte. Statt auf solche aufstrebenden Nachwuchsstürmer zu setzen, plant man auf Schalke weiter mit dem Auslaufmodell Polter. Warum greift da niemand ein oder sitzen da auf Schalke wirklich nur Trottel und Dilettanten?