@moers47441, ich glaube da liegst du ziemlich sicher daneben. Wie @Derfan schon schreibt, steht in den DuFüB eindeutig der Satz "bei den für den Abstieg und Aufstieg relevanten Tabellenplätzen". Damit gilt der direkte Vergleich klar und eindeutig nur am Ende der Saison für Platz 1 und die direkten Abstiegsplätze und keinesfalls mitten in der Saison für die Plätze 11 oder 12. Da kann es keine 2 Meinungen geben. Der wie ein Depp aussieht ist da ziemlich klar der Verband, weil er wenn er es so gewollt hat, wie jetzt einfach angewendet, die Formulierung hätte anpassen müssen! Hat die spielleitende Stelle ziemlich deutlich vergessen und damit auch verbockt. Niemand anderes. 2. Argument: Die Wertung eines direkten Vergleiches hat ja auch einen gewissen Wert der besseren / gerechteren Wahrnehmung, weil es eben normal gerechter ist AM ENDE EINER SAISON zwischen 2 Teams den direkten Vergleich als Unterscheidungskriterium zu nehmen als ein evt. um 2 Tore besseres Gesamttorverhältnis welches evt. am letzen Spieltag gegen einen schon als Absteiger feststehendes Teams errungen wurde. Soweit, so gut. Dazu müsste der direkte Vergleich aber auch auf einer fairen Grundlage zählen und das ist in diesem Falle bei nur einem statt 2 ausgetragenen Spielen in keine Fall zutreffend. Das Team, welches im direkten Vergleich das Heimspiel hatte würde hierbei ungerechtfertigter Weise deutlich bevorteilt, so dass für mich auch aus diesem rechtlichen Aspekt, der direkte Vergleich für eine Wertung mitten in der Saison völlig absurd und abstrus ist. Da wäre ja ganz neutral gesehen ein Losentscheid gerechter als ein direkter Vergleich. Sorry. Aber die rechtliche Sicht und Wertung des Verbandes ist ziemlich daneben, die DuFüB sind unvollständig, falsch, mißverständlich und schlecht formuliert. Eine Schuld hier nun noch den Vereinen anzulassten ist dann eben ziemlich daneben. Ich sage das mit neutraler Sicht auf den Fall. Übrigens @Derfan, die Tabelle bei fussball.de ist keinesfalls die "offizielle" Tabelle, das Argument zählt nicht. Offiziell ist das was die spielleitende Stelle mitteilt. Das Argument kannst du dir sparen, da gibt es immer wieder Vereine die sich auf fussball.de berufen. Hat leider keine Relevanz was da steht oder angezeigt wird. Die Formulierung mit den "Spielen" statt "Spiel" ist auch kein Argument, obwohl in eurem Fall wirklich nur ein "Spiel" und keine "Spiele" herangezogen wurden. Grund ist, der direkte Vergleich ja auch zählen würde, wenn z. B. 3 oder mehr Teams punktgleich wären. Dann würde eine Tabelle der "Spiele" aller punktgleichen Teams erstellt und da die Wertung nach vorgenommen. Insofern ist das Argument auch nicht schlagend. Insgesamt aber denke ich müsst ihr vor dem Sportgericht gute Chancen haben zu eurem Recht zu kommen, selbst wenn dort auch immer gefragt wird, wie ist eine Regelung / Formulierung wohl gemeint gewesen. In diesem Fall ist die Formulierung so deutlich unklar, unscharf und dem gewollten Sinne nach falsch, dass hier eigentlich nicht so gewertet werden darf, wie die spielleitende Stelle jetzt einfach per Dekret. Aber man weiß natürlich nie, der Spruch auf hoher See und vor Gericht ... hat ja auch immer eine gewisse Wahrheit. ;-) Viel Erfolg beim Verfahren.

Was soll diese ständige Hetze und diese unnötige Aufbauschen von belanglosen Nebensätzen liebe Reviersport. Was Aki Watzke mit seinem Nebensatz meinte ist lediglich das an fakten orientierte einwerten von Verträgen. Betrachtet man die letzen 10 Jahre stehen beim FC Schalke insgesamt 14 Trainer zu Buche, beim BvB insgesamt 5 (inkl. Stöger). Das ist kein Sticheln das ist nur ein Statement das Verträge beim BvB eine entsprechende höhere Wertigkeit zu haben scheinen als beim FC Schalke. An Fakten orientiert und keine bloßen Behauptungen. Wenn man dann als Reviersport wieder eine solche Headline raus macht bestärkt mich das immer mehr im Eindruck das man sich immer mehr von seriöser Sportberichterstattung entfernt und inzwischen teilweise unterstes Bildzeitung Hetzniveau erreicht hat. Hauptsache die Klickzahlen stimmen nicht war. Ihr wart für mich mal früher gut weil unabhängig neutral und kritisch. Inzwischen seit ihr oft nur noch peinlich weil alles aufbauscht und hochspielt, Hauptsache die Klicks und Reaktionen stimmen. Schade.

Die großen fressen die kleinen. Das will der gute Herr Holzhäuser wohl nicht einsehen, aber so läuft das Geschäft. Nur mal zur Klarstellung zum Thema Aktion und Reaktion: Real kauft Sahin - Dortmund kauft Gündogan ManU kauft Kagawa - Dortmund kauft Reus Bayern kauft Götze - Dortmund kauft de Bruyne Bayern kauft Lewandowski - Dortmund kauft ??? So und nun das gleiche Spiel eine Etage tiefer, aber da wird es plötzlich ne Sauerei. Ich lach mich schlapp. Wenn der Holzhäuser unfähig ist seinen Job zu machen oder anzuerkennen, das andere Vereine mehr zu bieten haben, soll er kündigen und Blumen verkaufen. Dortmund muss das beim FCB auch anerkennen und da wird auch mit unfairen teilweise illegalen (Lewa) Mitteln gekämpft. Wenn sie sich mit de Bruyne einig waren, warum haben sie keinen Vertrag??? Also selbst schuld. Bayern hat 2 Verträge mit Lewa (ab 2013 und ab 2014) obwohl sie offiziell noch gar nicht mit ihm verhandelt haben dürfen. Sascha Lewandowski, kommt der nicht aus Dortmund?? Hat Leverkusen den nicht aus Bochum abgeworben?? Mensch geht respektvoll aber hart mit einanader um und heult nicht rum wie Susi, weil ihr mal den kürzeneren zieht. Das macht der BvB auch nicht. Siehe oben zum Thema Sahin, Kagawa, Götze ect. Da meckern höchstens mal die Fans, aber nicht die Verantwortlichen. Bringt ja auch nichts.

Das ist mal wieder typisch DFB. Wer die Wahrheit sagt wird bestraft. Die beiden sind so authentisch und ehrlich da können sich diese ganzen Fußballfunktionäre mal 3 Scheiben von abschneiden. Lieber ehrlich sagen was man denkt, und was in diesem Fall mal wieder sogar stimmt, als ständig "arschkriecherisch" und Lienienkonform Dünnschiss labern wie diese Fußballfunktionäre. Die Aussagen von Markus Merk zu dem Spiel waren ja wohl ein krasses Beispiel wie dumm dieses Sippe ist und wuie tief im A... des DFB und seiner Auschüße die reinkriechen. Mich würde es nicht wundern, wenn demnächst noch die Fans wegen Schmähgesängen o. ä. vom DFB belangt werden, aber weiterhin dafür völlig unfähige SR in der Bundesliga rumpfeifen. Fällt mir grad noch ein: Wo ist eigentlich die Strafe für die SG Hoppenheim, wegen der Lärmattacke gegen die BvB-Fans? War das jetzt völlig i. O. was da ablief oder wird da wieder mal was totgeschwiegen ??? Dann lasst uns schon mal den SIP umrüsten für die spiele gegen Bayern und Schalke ;-)

Es wird trotz des "verständlichen" Ärgers von Oestrich kein Wiederholungsspiel geben. Dafür ist die rechtliche Lage zu "schwach" Aber bei aller Euphorie ein übler und bitterer Nachgeschmack bleibt dennoch. Nach der Verletzung der Assistentin stellt sich der Schiedsrichterbetreuer, B-Jugendtrainer und Vereinsmitglied des FC Brünninghausen als Ersatz an die Linie, Spielstand 1:2 für Oestrich. Seine erste Aktion ist den SR auf eine verbale Reklamation eines Oestricher Spielers aufmerksam zu machen, die der SR selber nicht erkannt und geahndet hatte, und die Situation so zu schildern, das der SR diesen mit rot vom Platz stellt. Mag sein das da Worte gefallen sind, aber unglücklich ob seiner mehr als eindeutig ja parteiischen Ausgangslage ist vom Aushilfsassitenten es allemal. Der zweite Streich folgte, als der SR den Ausgleichstreffer der Brünninghauser eindeutig zu nächst die Anerkennung verweigerte. Auch hier wedelte er ganz heftig mit der Fahne und überzeigte den SR anschließend, das dies ein regulärer Treffer gewesen sei. Der SR ändert zum zweiten mal seine Meinung zum Vorteil des FC Brünnighausen und entscheidet auf Tor und Ausgleich. Also wer da kein Verständnis für die Oestricher hat, die sich beanachteiligt fühlten, der hat keine Ahnung vom Fußball. Über richtig und falsch der Entscheidungen möchte ich gar nicht urteilen, das sollen andere tun und es ist außerdem müßig. Dennoch erwarte ich von einem in der Grundsituation eindeutig nicht unparteiischen Assistenten in einer solchen Situation als Aushilfe, mehr Zurückhaltung. Da muss man nicht gleich zum in doppelter Hinsicht spielentscheidenden Selbstdarsteller werden der hinterher die Hauptperson des Spiels ist. Der Anstand gebührt da ein wenig mehr Zurückhaltung, und ich konzentriere mich auf meine Hauptaufgaben Abseits und Spielaus zu entscheiden und mische mich erst dann ein, wenn der SR meinen Rat erfragt. Dies hat der Sportkamerad vom FC Brünninghausen ganz sicher nicht getan, und darum halte ich den Ärger und die Wut der Oestricher für völlig verständlich, ja sogar den Protest für moralisch völlig gerechtfertigt, aber dennoch für chancenlos. So ist das eben beim Fußball. Mund abwischen und weiter gehts. Nen Rückspiel gibt's ja in jedem Fall, und so chancenlos wie "Rechtsaussen" sehe ich die Oestricher da nicht. Man wird's sehen.

Selten gab es einen UNVERDIENTEREN Stadtmeister als in diesem Jahr. Mit soviel Glück und und tw. unverdienter Unterstützung durch die Unparteiischen hat wohl noch nie einer in den letzten 15 Jahren den Titel geholt. Ekelpaket Bouta gehört in jedem Fall vom Feld gestellt, wenn man diese stetig unfairen Foulspiele mal mit der 2 Minutenstrafe gegen den TuS Eichlinghofen vom Freitag vergleicht muss man schon zum Schluss kommen das die nie und nimmer mit gleichen Maßstäben gemessen wird. Unglaublich diese einseitigen Entscheidungen. Einzig im Endspiel stimmte die Leistung des FC KiK, ansonsten war's teilweise nicht mit anzuschauen. Wenn das Hallenfußball auf höchstem Niveau sein soll, dann danke. Einfach nur schlecht und langweilig war das, in der Vor- und Zwischenrunde und auch am Freitag in der Endrunde. Bei aller Euphorie über den Umzug in die Halle 1 und die tollen Rahmenbedingungen muss auch über die sportliche Leistungen gesprochen werden. Und die stimmte beim Titelträger nur im Finale, ansonsten ist der neue Stadtmeister eine echt tote Söldnertruppe ohne Emotionen und Esprit, bei aller individueller Klasse, da lob ich mir doch den BSV oder Brackel oder auch Marten, da kann jeder die Ehrlichkeit und die Emotionen beim kicken mitfühlen, da springt auch der Funke beim Zuschauer über. Aber Brünninghausen, nein Danke, da spielt dann doch das Geld des FC KiK den Titel ein und niemand freut sich wirklich, ausser die größtenteils unsympatischen Spieler und das wohl auch nur weil sie so wieder ein paar dreckige Tausender vom Geld des St. H. einstecken können. Sorry aber das ist die Wahrheit auch wenn's viele nicht wahrhaben wollen. Fazit: FC Unsympath wird Stadtmeister und schmutzige Kohle schießt den Retortenverein zum Titel. Schade es hätte so eine tolle Stadtmeisterschaft werden können, aber die Krönung wurde mit diesem Titelträger echt verpatzt.

@Fliegenfaenger: Du hast meinen Einwand leider nicht verstanden. Selbstverständlich ist es mir klar, dass es auf vielen evt. sogar allen Plätzen zu gefährlich ist im Moment zu spielen. Aber warum bevormundet der Fußballkreis hier die Vereine bzw. die Trainer? Kein Trainer hat ein Interesse sein Spieler in der Vorbereitung einem zu hohen Verletzungsrisiko auszusetzen, davon kann man doch mal ausgehen, denn jeder will ja wohl für sein Team nunr das Beste und das sind sicherlich nicht verletzte Spieler. Aber die Entscheidung darüber kann man ja wohl den Vereinen bzw. Trainern selber überlassen oder? Sie sind ja letztlich hinterher auch mit den sportlichen Resultaten die, die Konsequenzen (so oder so) zu tragen haben. Ausserdem wer weiß denn ob es nicht ab sofort regent und morgen oder Sonntag der Schnee weg ist, das Wetter ist schwer genau zu planen. Im Monent regent es z. B. ohne unterlass. Nur mal zur Klarstellung, die Stadt Dortmund als Eigentümer der meisten Dortmunder Fußballplätze hat genau 2 Stunden [b]nach[/b] dem Verbot des Fußballkreises Dortmund für jegliche Freundschaftsspiele bis einschl. Sonntag folgendes Ergebnis der Sportplatzbegehung veröffentlicht: Zitat[color=B] [b]Sportplatzanlagen[/b] [b]Trainings- und Spielbetrieb möglich[/b] Nach Besichtigung einiger Dortmunder Sportplätze ist eine generelle Sperre der Sportplatzanlagen seitens der Sport- und Freizeitbetriebe (SFB) nicht angedacht. Aufgrund der derzeitigen und zu erwartenden Witterungsverhältnisse ist mit einer Beschädigung der Spielfelder nicht zu rechnen. Sobald Tauwetter einsetzt, werden die Sportplatzanlagen erneut begangen[/color] Der Besitzer der Plätze sagt es kann gespielt werden, der Fußballkreis verbietet Spiele auch Test bzw. Freundschaftsspiele egal wie der Zustand des Platzes ist grundsätzlich für ALLE. Oder??? Doch nicht für alle? Wie kann es da sein das einzelne doch spielen dürfen? Siehe Hörde, da wurde das Endspiel einfach ausgetragen gegen die Anweisung des Kreises. Oder wie siehts da mit dem BvB aus? Wie kann es sein, dass der BvB mit seiner 2. Mannschaft am WE auf beheizeten Kunstrasen ein Testspiel in dortmund austragen darf, auch eingie Jugendteams des BvB z. B., und alle anderen Vereine im Kreis wird dies verboten. Heißt es hier Regionalliga darf, und Westfalenliga oder Kreisliga darf nicht oder wie? Oder warum wird gestern Abend in Hörde trotz Verbot einfach das Endspiel des WinterCups gespielt inkl. Gestellung des Schiris durch den Kreis? [b]Bin mal gespannt welche Strafe auf die beiden Vereine und den Ausrichter hier warten. [/b] Sonst kann ja jeder machen was er will. Für mich ist die Sache klar. Der Kreis regelt hier Dinge, die er gar nicht regeln darf oder muss. Und weil es hier ab bestimmten Spielklassen oder in bestimmten Situationen sich öffentlich sehr schlecht darstellen lässt, warum wenn der Platz es zulässt und die Vereine es wollen, nicht gespielt werden darf, werden wieder ungeregelte Ausnahmen gemacht, aber wehe am WE wird ein Kreislagaverein erwischt wie er ein Traininggspiel austrägt. Kümmert euch doch um die wirklich wichtigen Dinge und helft den Vereinen bei ihren vielfältigen Problemen, dann dafür seit ihr gewählt, nicht um den trainern vorzuschreiben ob sie spielen oder ob sie nur trainieren dürfen. Das ist doch wirklich Quatsch. Die Sache mit dem Räumverbot ist doch genauso zu sehen. Das Granulat wird nur vom Platz getragen, wenn man mit Besen oder Kehrmaschinen den Platz bearbeitet, wie letztes Jahr wohl bei einem Sportverein außerhalb Dortmunds geschehen. Das kann man sich aber auch denken, dass wenn ich mit einer Kehrmaschine über den Platz fahre so etwas passiert. Mit normalen schaufeln und Schneeschieber geht kein Granulat verloren. In anderen Kreisen räumen die Komunen tw. den Fußballvereinen die Kunstrasenplätze vom Schneee, wenn die Zeit des Personals es zulässt, oder die Vereine erledigen dies selber in Eigenregie. Was sonst überall geht, geht doch sicher auch in Dortmund oder? Siehe z. B. hier, Zitat: [color=B][b]Winter-Großeinsatz am Donnerstag [/b] Um den Nebenplatz für Trainings- und Spielbetrieb freizugeben, sind alle Jugendspieler von U19 bis U14 gefordert. Wir treffen uns am kommenden Donnerstag (14. Januar) ab 16.00 Uhr am Huckenohl-Nebenplatz, um den Kunstrasen zu großen Teilen vom Schnee zu befreien. Alle Spieler bringen bitte - soweit möglich - einen Schneeschieber mit Kunststoff mit (Blech-Schneeschieber könnten den Kunstrasen beschädigen). Für heiße Getränke (Tee) ist gesorgt. Ein weiterer Einsatz wird am Samstag ab 11 Uhr erforderlich sein, wenn alle Teams in der nächsten Woche das Training wieder aufnehmen möchten! [b]© 2010 by BSV Menden e.V. [/b] [/color] Auf solche gemeinsamen Aktionen können Vereine stolz sein und sie tragen auch erheblich zum "Wir-sind-ein-Verein-Gefühl" bei, und in Dortmund wird es verboten. Beispiele hierfür gibt es noch zu Hauf. Außerdem, was ist mit den alten, besandeten Kunstrasenplätzen, die dürfen auch nicht geräumt werden, aber den Sand wird doch wohl niemand da herauskratzen, selbst ne Kehrmaschine nicht. Viele Fragen keine schlüssigen Antworten, weil es keine gibt, eben reine Willkür. Zuletzt modifiziert von yoogie1965 am 29.01.2010 - 15:03:06

Meldung vom DFBNET: Der Kreisvorstand hat alle F-Spiele im Kreisgebiet bis zum Sonntag 31.01.2010 abgesetzt. Die Schiedsrichter werden durch den KSA zurückgezogen. Das gilt auch für alle Spiel auf dem Kunstrasenplätzen. [b] Damit fällt auch das Endspiel beim Wintercup aus [/b] Und das bei einsetzendem Tauwetter und einem nicht gefährdeten Kunstrasenplatz. Vielleicht sagt den Sesselpupern vom Kreisvorstand mal einer wofür sie gewählt wurden bzw. von wem und wessen alleinige Interessen sie vertreten sollen. [b]Die der Fußballvereine im Kreis Dortmund und sonst keine[/b] Ich denke nämlich das hat der ein oder andere Multifunktinär bei der Fülle seiner Ämter einfach vergessen. Naja demnächst ist ja wieder Kreistag, vieleicht macht denen das mal da wieder einer klar. Soll doch jeder selber wissen was er macht, wer meint er kann / will spielen soll es doch tun, wer es für zu gefährlich hält lässt es eben. Da sperrt die Stadt die Kunstrasenplätze nicht und dann kommt der Kreis und verbiete darauf das spielen. Vorschlag: Verbietet doch auch noch das trainieren, dann erweist ihr den Fußballvereinen den größten Dienst. Um Dortmund herum werden alle Kunstrasenplätze z. T. geräumt von den Komunen, oder in gemeinsamen Aktionen der Vereine (Jugend & Senioren) und alle sind stolz und können trainieren. hier in Dortmund wird es den Veeinen verboten und nun sogar für Testspiele verboten. Macht mal weiter so, dann haben die Dortmunder Vereine ne tolle Vorbereitung und alle anderen Kreise lachen sie halb tot über die "schlauen" Dortmunder.

Möchte mal hier ein Ärgerniss des Spieplanes zu Diskussion stellen. Es findet seit Jahren immer eine nach meiner Meinung nach Manipulation des Spielplanes zur Endrunde der HFSM statt. Ich finde es eigentlich eine Unsportlichkeit, dass eine Begegnung zwischen ASC 09 und TuS Eving ein keinem Fall vor dem Endspiel (bzw. Spiel um Platz 3)stattfinden kann. Dafür kommt es z. B. zu dem Unding, dass sollte sich nur zum Beispiel der TuS Eving und der Hombrucher SV in der Gruppe 4 qualifizieren, sich beide bei erfolgreichem 1/4-Finalspiel sofort im 1/2-Finale wieder duellieren und damit schon vor Turnierbeginn feststeht, dass Ein Endspiel Hombruch - Eving oder auch ASC - Brünninghausen oder auch Mengede - Wickede schon theoretisch nicht möglich ist. Ich finde diese Vorgehensweise sehr sehr unsportlich, zu mal sie von vorhinein nur dazu dient dass für die Medien interessanteste Endspiel zu "bevorzugen". Nehmen wir mal an, 2 Teams in einer 3er Gruppe erweisen sich morgen und übermorgen als die besten Hallenteams, so können dennoch nicht gemeinsam das Finale bestreiten. [b]Eigentlich ein absolutes Unding. [/b] Zumal es auf fast allen turnieren der Welt anderes gehandhabt wird und auch relativ einfach wäre. einfach nur die 1/2-Finalpaarungen in 1-2 und 3-4 ändern und schon wäre alles wieder so wie es sein müsste. Ich kenne es nur so, dass wenn zwei Teams in einer Vorrundegruppe sich qualifizieren, sich beide erst im Endspiel wieder treffen können (normale K.O-Runde mit 1/4- & 1/2-Finale vorrausgesetzt) Nicht, dass ich nicht auich ein endspiel ASC - Eving sehen will, dass soll auch möglich sein, aber nur wenn beide Teams im Turnierverlauf ihrer Favoritenrolle gerecht werden. Wenn beide Gruppensieger werden, treffen sie erst im Endspiel aufeinander, wenn aber einer "schwächelt" und nur 2. in seiner Gruppe wird, dann kommt es eben schon im 1/2-Finale zu dem "Topspiel" und dass auch zu recht, denn evt. ist ja ein anderes Team besser und es ergibt sich ein besser besetztes Finale. Dies ist aber bei dem Spielplan völlig ausgeschloßen, grenz aber nach meinem "Fairplay" -Verständniss an Manipulation. Das schlimme daran ist nämlich, dass der entgültige Endrundenspielplan immer erst nach ende der Zwischenrunde rausgegeben wird, und dann nämlich genau so hingefriemelt wird, dass es seit 3 Jahren nur im Endspiel ASC - Eving heißen kann. Die 3er-Gruppen-Zusammensetzung der Endrunde steht zwar schon vor dem Ende der Zwischenrunde fest, wäre ja auch sehr seltsam wenn nicht, der Endrundenspielplan aber immer erst einen Tag später. Letztes Jahr waren da nämlich die 1/2-Finals Gruppe 1 vs Gruppe 2 und Gruppe 3 vs Gruppe 4. In diesem Jahr 1 - 3 und 2- 4. Der grund ist ja auch klar, man weiß ja nie ob nicht einer der beiden "Top-Clubs" schwächelt und sich nur als 3. einer Zwischenrundenhalle qualifiziert. Meine Meinung nach ist diese Vorgehnsweise (sie ist für jedenanhand der Pläne der letzten Jahre nachweisbar) extrem unsportlich und unfair und tritt den Fairplay Gedanken mit Füssen. Hierzu gehört es nämlich ganz sicher, dass alle Teams die gleichen Chancen haben Satdtmeister zu werden und sich erst im Turnierverlauf zeigt, wer die beiden besten sind. Wenn zwei Vereine hier so bevorteilt (geschont, protigiert oder nennt es wie ihr wollt)werden, finde ich dass ein Unding. darum würde ich mich über ein Endspiel Brünninghausen gegen Marten freuen um den Verantworlichen mal zu zeigen dass sich diese schiebereien nicht lohnen. 1. Meine Forderung, der Spielplan für die Endrunde muss s. o. geändert werden. 2. der Plan für dasganze Turnier inkl. endrundenspielplan muss vor dem Turnier feststehen und auch öffentlich sein, um solche Dinge nicht weiter zu ermöglichen. [b]Wie seht ihr das?[/b] Hoffe auf ne geile Stadtmeisterschaft mit tollen Spielen (nicht zu viel Taktik). Möge der Beste und nicht unbedingt der Namhafteste gewinnen. :)

Ab dem Mesum Spiel, d. h. Enke bis 22.7 gesperrt Schwarz bis 29.7 und Kötter bis 17.9. Es geht aber neben der heftigen Strafe von Kötter, er hat den Schiri ja schließlich nicht körperlich angegriffen o. ä., auch um das grundsätzliche Strafmaß, und das hat ja nichts damit zu tun, das gerade Sommerpause war. Die höhe der Strafen sind für das was ich in Mesum geshen habe völlig unangemessen. Und auch darum dass zum Beispiel für das Enke-Foul überhaupt ne Verhandlung vor dem Sportgericht anberaumt wurde. Wenn der gleiche Maßstab künftig immer angelegt würde, haben wir nach jedem Sonntag mindestens zwischen 3 und 5 anschließende Verhandlungen in jeder Liga. Das ist doch einfach lächerlich, rohes Spiel, da macht der Staffeleiter 2 oder 4 Wochen raus und fertig ist es.