Das Konzept ist bekannt......und dazu steht immer noch die Aussage von Doc Welling, dass sich RWE für die kommende Saison in der Spitze verstärken wird. Alles andere bleibt abzuwarten, denn die Liga wird mit den zu erwartenden Auf und Absteigern nicht einfacher und einen Aufstieg kann man "leider" nicht vorher buchen.

Muß ich dir zustimmen. Unser Fußballgott war auch wieder klasse.
Hat der Waldi wohl auf mich gehört als ich beim Spiel gegen Fortuna Köln meinte, der Wrobel soll den Lemke mal wieder spielen lassen.

Gruß

Zyniker

Welche "Frage des Geldes" meinst du? Die Frage wieviel er verdienen will um in Essen zu bleiben oder die Frage, was ggf. ein anderer Verein für einen vorzeitigen Wechsel auf den Tisch legt? Beim Verdienst sollte auf jeden Fall vermieden werden, dass wieder einzelne Spieler den allgemeinen Einkommensrahmen von RWE sprengen!

Mal was ganz anders! Ich habe so die Vermutung, dass hier im Forum wieder die eine oder andere (..uns allen bekannte!) "Glaskugel" unterwegs ist!

Bist du sicher das du das warst ?
Warte mal ab, bis Stonie online geht.......

Ich dachte eher an das Zweite!

Keine Ahnung, wieviel Geld RWE besitzt und wieviel für was ausgegeben wird, werden muß.

Ich kann aber eine Zahl nennen, die absolut stimmt:

1110€ sind mittlerweile für die Jugendarbeit gespendet worden.
Danke an Zyniker, Woddy und Ruhrpottkanacke für die gestrigen Gaben.

Und besonderen Dank an Harald e.V. !
Jetzt mußte Dich nur noch hier anmelden.

Zudem hat Ruhrpottkanacke wieder mal Fan-Utensilien als Preise gestiftet. Näheres die Tage auf der UU-Seite. Super Thomas.

Frage an die Finanzexperten unter uns:
Angenommen es kommen keine Mehreinnahmen hinzu, wie kann dann eine Verschiebung der Gelder vorgenommen werden ?
Die Kosten für Marketing, Verwaltung , also Personalkosten können doch eigentlich nicht gesenkt werden. Es sei denn, man entläßt Mitarbeiter.

Re Avci
ich denke nicht, dass nach einer konstant überzeugenden Saison jemand viel Geld für Kerim bezahlen wird. Um richtig interessant für andere Vereine zu werden, die wesentlich besser sind als RWE, muss er auch noch die nächste Saison überzeugen. Dh es wäre für uns und ihn am besten wenn er sich bei uns noch ein Jahr reinhängt.

Für danach wäre ihm zu wünschen, dass es nicht so ein Desaster wird wie bei Timo.

Achso...
Lotte geht insolvent, wetten? Die Frage ist nur ob diese oder nächste Saison.
Ich kann warten.


Zuletzt modifiziert von ich danke Sie am 07.04.2013 - 22:15:40

Ich möchte den Betrag von 1110.-€ weiter pushen!

Hierzu möchte ich meine Dauerkarte (Haupttribüne, Reihe 6, direkt hinter Waldi ) für die Partie am 02.04.13 gegen Viktoria Köln gegen Zahlung eines Spendenbeitrag für die RWE-Jugend zur Verfügung stellen.

Sicher bin ich mir nicht, aber laut Zeugenaussage war ich wohl im Stadion.

Stonie? Kenn ich nicht. Nie von ihm gehört.

Gruß

Zyniker

RWE II verteidigt mit 2:1 Sieg gegen Velbert mit 42 p. die Tabellenspitze.

Niederlage für Klosterhardt, neuer 2. ist Schonnebeck .

Happo, ich hatte dir doch in der vergangenen Woche auch ein Scheinchen angekündigt. Aber du warst ja weg wie Meiers Hund.

Toll, wie Du trotz deines fortgeschrittenen Alters mit dem Internet auf Du und Du bist und Zahlen und Tabellen findest.
Dafür kriegst du mein Fleißkärtchen!:P:P

In der WAZ, Lokalsport Gelsenkirchen, lautet der erste Satz über das Derby:" Ein Ruhrgebietsderby zwischen Rot-Weiss und Blau-Weiß wie eine Frikadelle - alles drin.


Zuletzt modifiziert von teddy am 07.04.2013 - 19:57:01

Das wird noch sehr intressant !
Schonnebeck ist sicherlich sehr heiß auf eine Oberligaderby nächste Saison gegen Kray !

Du meinst jetzt aber nicht diesen Eric, oder?

Ein bisschen mehr Sachverstand hatte die Glaskugel dann doch -
es sei denn er verwechselt die Zahlen mit denen von Bayern München.:P:P:P

Bin kein Finanzexperte, aber dennoch ein Kommentar dazu.

Es bleibt eigentlich nur die Verschiebung von Mitteln zugunsten der 1. Mannschaft und zulasten der 2. Mannschaft und der Jugendmannschaften. Abgesehen von Personalentlassungen fällt mir nichts weiteres ein, das wirklich Geld einbringt.
Es dürfte klar sein, dass solche Massnahmen nur das "letzte Mittel" sein sollten.

Liebe Forumsfreunde,
wir hatten eine heiße Diskussion über die aktuelle Finanzsituation in unserem Verein. Unser Doc hat sich dazu wie nachstehend geäußert. Er ist uns dankbar für jegliche Art konstruktiver Diskussion, akzeptiert auch Kritik, nur wenn sie auf Annahmen aufgebaut ist, wird's problematisch. Manchmal ist es sehr komplex was der Vorstand zu tun hat und deswegen werden auch hauptamtliche Mitarbeiter benötigt. Bevor man falsche Annahmen veröffentlicht, sollte man ruhig vorher mal nachfragen. Sonst könnten diese Art von Annahmen schnell als "Wahrheit" verselbständigen. So sieht's der Doc.
Hier seine Stellungnahme:

Lieber Herr Guenner,

auch von mir zunächst: schön, dass Sie aus dem KH zurück sind! Wünsche Ihnen, dass Sie nun die Zeit zu Hause genießen können.

Kurz und nicht komplett strukturiert, da vom Handy gesendet, mal einige Kommentare und Hintergründe zu der Diskussion. Vorab in einem Satz: die Annahmen und die mutmaßlichen Fakten und Rechenbeispiele sind leider weit weg von der Realität, die ideen und ansätze sind richtig, die realität ist aber etwas komplexer. im einzelnen mal einige Aussagen:

A) der Beitrag von mir den sie zitieren ist nicht vom 4.4 sondern vom letzten Jahr, die aussagen hatte jemand nur wieder kopiert

B) daher stimmen auch noch meine aussagen zur Partnerentwicklung, stimmt aber - ohne die nun geprüft zu haben - auch wohl die Tabelle. Der Ubterschied: ich bezog meine Aussage zur Partnerentwicklung auf einen saisonvergleich, die Tabelle zeigt die Entwicklung während einer Saison.

C) zu den Sponsoren/Partnern: die Entwicklung was die Anzahl betrifft ist positiv und wir sind sicher, dass wir diese Entwicklung weiter realisieren können. Die Entwicklung bei den erlösen ist ebenfalls positiv, wir müssen aber Bedenken, dass diese Entwicklung erarbeitet wird und dass die die Dienstleistungen mit kosten verbunden sind: zum einen kosten der aquise (zb Personalkosten, wobei auch hier einige Legenden zu dem "aufgeblähten Verwaltungsapparat bestehen: unsere Verwaltungskosten sind vergleichbar mit der Insolvenzzeit und teils entsprechend geringer als zuvor, wobei wir die Vermarktung nun selbst machen, während vorher eine Agentur zuständig war: die agenturkosten waren aber nicht in den Verwaltungskosten inkludiert sonder in anderen GuV-Positionen, zudem: viele der Mitarbeiter sind ehrenamtlich da, sind Praktikanten oder anders finanziert, etwa wird die Umschulung von Stefan Lorenz von der BG bezahlt, heißt: belastet unser Budget Null) und der Umsetzung (zb müssen wir die Werbung produzieren, müssen für jeden sog VIP Gast eben auch das essen und trinken bezahlen und auch da wieder das Personal etc. Das ganze lohnt sich dennoch, sonst würden wir das ja nicht machen, wer aber nur die Einnahmeseite sieht, macht leider betriebswirtschaftlich etwas grundlegend falsch.

D) auch mal kurz noch etwas erhellendes zu den Rechenbeispielen mit den Zuschauern etc. Dazu zunächst: alle die da rechnen und die Preise für die Karten und die eigenen Ausgaben für Bier und Wurst betrachten vergessen, dass wir in netto denken müssen, die Zahlen aber zunächst mal brutto sind. Zu den Zahlen selbst: was die (Netto-)Ausgaben pro Person und Spieltag betrifft so schwanken diese zwischen 2,50€ und 5€ - Das ist branchenüblich, das ist ligaunabngig. Die Schwankungen haben etwas mit dem Termin zu tun (im Sommer und Freitags abends wird mehr getrunken als an einem Sonntag im Winter) und der Zuschauerstruktur: je mehr (Single-) Männer zwischen 18 und 40 Jahren, desto größer der Umsatz. Frauen und kinder trinken entsprechend weniger. Die 25€ die genannt wurden sind also dem Reich der Fabeln zuzuordnen. Zudem: diese stehen uns nicht komplett zu, sondern zu einem grossteil dem caterer, der nicht nur seine eigenen Kosten bedienen muss, sondern auch die Investition getätigt hat. Wie sie wissen: wir hatten kein Geld für den Stadionbau, entsprechend müssen andere investieren, diese müssen ihre Investments refinanzieren.

Auch die annahmen für die Ausgaben für die Karten sind problematisch. Wir haben einen hohen Anteil an DKs, entsprechend geringer ist der Kartenanteil pro Zuschauer pro Spiel. Gleiches gilt: viele Stehplätze viele ermäßigte Karten. Daher: wir rechnen mit einem (Netto-)Durchschnittserlös pro Zuschauer und Spieltag für den Eintritt bei Kaufkarten (das heisst ohne die ViP karten und in sponorenpaketen integrierte Tickets und ohne freikarten) von zwischen 4 und 6€.
Davon sind dann aber Abgaben zu bezahlen: an VRR pro Person, an Systemgebühr pro Ticket für das ticketsystem, an den Verband etc. Ergo: da bleibt nicht so viel über, wie die Leute denken - leider.

Dann muss man noch die Kosten für den Spieltag berücksichtigen. So wage ich die Aussage, dass wir pro Spiel größere Sicherheitskosten haben als fast alle Vereine in der Liga in der gesamten Saison. Wir haben reinigungskosten, die sicherlich größer sind als die vieler anderer etc etc. Mit den Zuschauereinnahmen insgesamt finanziert man wenn es gut läuft die Kosten für die Durchführung des Spiels - mehr leider nicht bzw nur u.U. Der Kern dessen, was möglich ist für den Sportlichen Bereich bestimmt sich durch das Sponsoring.

Daher nochmals: es lohnt sich und es wirft etwas ab, aber das sind eben nicht die großen Mittel, wie man denkt. Andere Vereine finanzieren sich nicht aus dem operativen Geschäft sondern durch externe Quellen, entsprechend kann von diesen Beträgen auch mehr für die I Mannschaft aufgewendet werden. Diesen "Wettbewerbsnachteil" nehmen wir aber in Kauf, da unser Modell nachhaltig ist und nicht Abhängig von den Launen einzelner.

Daher sind wir auch überzeugt, dass sich unser weg mittelfristig auszahlen wird. Wir werden die nächsten Jahre ähnlich viel, vielleicht gar mehr, Geld zur Verfügung haben, bei den extern finanzierten muss man abwarten. Daher werden wir aus der 4 Liga rauskommen, das wann zu definieren wäre aber fahrlässig. Um sportliche Ziele zu formulieren muss man immer die eigenen Möglichkeiten im Verhältnisse zu den Möglichkeiten der Wettbewerber sehen, erst dann kann man vernünftige Ziele formulieren.
Dass wir alles tun, um uns stetig zu verbessern steht außer frage, aber eben nicht im Sinne "Geld in die Hand nehmen" was nicht vorhanden ist (was, so mein Eindruck auch niemand fordert) und auch nicht im Sinne "Geld in die Hand nehmen" und den Gesamtverein gefährden. Denn wir brauchen die Struktur, brauchen die Jugend, um unsere Identität nicht zu verlieren. Gerade die Jugend ist für die Förderung vieler Partner essentiell. Wir würden also auch hier nur kurzfristig etwas riskieren, mittelfristig aber Gefahr laufen, unsere Basis als Verein zu verlieren.
Schließlich noch ein Satz zu Jugend lohnt nicht: wir haben diese Saison zwei A-Jgd- Spieler in die I Mannschaft integriert, wovon mit Kai Nakowitsch einer sogar noch nächstes Jahr in der Jugend spielen könnte. Spieler solcher Qualität von extern dazuzuholen kostet deutlich mehr Geld. Das ist unabhängig davon, dass immer mal wieder ein Talent (siehe Bonmann) geht. Dem Jungen kann man dabei aber wirklich keinen Vorwurf machen, da hätte jeder von uns wohl ähnlich entschieden. Und: natürlich wollten wir Hendrik frühzeitig an uns binden, aber der Junge hat schon früh viele Möglichkeiten gehabt, daher wollte er sich nicht früh entscheiden, auch das ist völlig in Ordnung.

So, das reicht hoffentlich erstmal, ich hoffe, ich konnte etwas licht in die Diskussion bringen, die Bewertungen werden dennoch auseinander gehen. Das ist aber völlig ok, immer nur Friede Freude Eierkuchen macht keinen Spass, die Diskussion gehört dazu! Und es gehört auch dazu, uns zu kritisieren, das immer und immer wieder. Es ist richtig, fragen zu stellen. Da versuchen wir, vor dem Hintergrund rechtlicher/vertraglicher Rahmenbedingungen auch transparent zu sein.

Lieben Gruss
Michael Welling

Dank dir Fummelbuchse für das einstellen und dem Doc für die Erklärung.

Die Einlassungen sind nachvollziehbar und logisch.
Habe aber auch nichts anderes erwartet.

RWEFAN

Super Service vom Doc.
Danke auch an Dich, Fummelbuchse.

Schade, dass selbst meine vermeintlich vorsichtigen Schätzungen um ca. 100% zu hoch lagen.